Ухвала

від 02.03.2018 по справі 303/5946/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/5946/17

Провадження № 22-ц/777/857/18

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Мукачівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 05.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 - залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня отримання такої ухвали.

Відповідно до супровідного листа № 2306/22-ц/777/857/18, копію цієї ухвали судом направлено 05.02.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресами для листування, вказаними в апеляційній скарзі

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію цієї ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримано 13.02.2018 (а.с. 72, 73).

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. На його обґрунтування зазначає, що сума судового збору є непосильною для скаржника, оскільки йому припинено виплату допомоги як безробітному, про що самим позивачем зазначено у пред'явленому позові. При цьому інших доходів у ОСОБА_1 немає, що і стало підставою надання йому безоплатної вторинної правової допомоги. Одночасно заявником долучено посвідчення ОСОБА_1, яке підтверджує право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Стосовно клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору - необхідно вказати наступне.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Як роз'яснено у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Доводи скаржника про те, що ОСОБА_1 є безробітним та йому припинено виплату допомоги як безробітному - є необґрунтованими, оскільки позов обґрунтований саме тим, що відповідач будучи зайнятою особою, не повідомив про це позивача на момент набуття статусу безробітного та незаконно отримував кошти по безробіттю.

Твердження ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, про важке матеріальне становище відповідача, відсутність інших доходів крім допомоги як безробітному - є голослівним. Скаржник не надав належних і допустимих доказів його скрутного майнового стану, важкого фінансового становища, не довів обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Не може підтверджувати важке матеріальне становище сам по собі факт надання вторинної правової допомоги, оскільки згідно п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають ветерани війни та особи, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Посилання ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має пільги щодо сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір - є необґрунтованим, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Зі змісту вказаного пункту та конструкції даної норми в цілому слідує, що зазначена категорія звільняється від сплати судового збору не у будь-яких справах (щодо будь-яких суб'єктивних прав), а у тих, які безпосередньо пов'язані з порушенням прав учасників бойових дій (визначені законами, що регулюють статус, гарантії їх соціального захисту).

Отже, ОСОБА_1 у справі про стягнення з нього виплачених коштів по безробіттю від сплати судового збору - не звільнений.

ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, не надав належних і допустимих доказів скрутного майнового стану відповідача, як наприклад: довідки про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

На виконання вимог ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не наведено доводів і не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, не довів обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору, а відтак клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору - до задоволення не підлягає.

Оскільки станом на 02.03.2018 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 02 березня 2018 року.

Суддя О.А. Кожух