Ухвала

від 02.03.2018 по справі 712/1935/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа№ 712/1935/18

Провадження№ 1-кп/712/328/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 42017250020000062 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на 60 днів.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Подав скаргу на постанову про відмову у задоволенні клопотання та призначення експертизи звукозаписів та відеозаписів по справі.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти поданого прокурором клопотання та підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .

Обвинувачений заперечував проти заявленого прокурором клопотання та підтримав клопотання захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу приходить до наступного.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на 60 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи той факт, що обвинуваченим було вчинено тяжкий злочин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Щодо заявленого захисником клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Тому, суд вважає, що подане захисником клопотання не підлягає до задоволенння, так як подане передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176, 181, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи - відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 березня 2018 року о 09-00 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб до 30.04.2018 року в період часу з 22-00 год. по 06-00 год.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 22-00 год. по 06-00 год.

- повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1