Ухвала

від 30.01.2019 по справі 712/1935/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа№ 712/1935/18

Провадження№ 1-кп/712/156/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 42017250020000062 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 42017250020000062 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення по справі експертизи відео та звукозапису, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Прокурори заперечували проти заявленого клопотання, оскільки проведення експертизи триватиме довгий час, крім того, при проведенні негласних слідчих дій були дотримані норми КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Згідно ч.1 ст.332КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.4ст.333 КПК Українипід час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії, для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Тому, керуючись ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити уданому кримінальномупровадженні експертизузвукозаписів розмовта відеозаписівзустрічей,проведення якоїдоручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи на даному технічному пристрої (відеомагнітофоні, диктофоні) зафіксована фонограма?

2)За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти фонограми?

3)Чи є надані фонограми оригіналом або копією?

4)Чи проводився запис фонограм безперервно?

5)Чи зазнавали змін надані фонограми?

6)Чи були виконані відеозаписи за допомогою одного пристрою?

7)Чи містяться на пред`явлених відеозаписах ознаки монтажу?

8)Чи одночасно виконувався запис зображення та звуку на пред`явлених відеозаписах?

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Черкаської області.

В розпорядження експертів надати копію ухвали суду, матеріали кримінального провадження та усі необхідні матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1