Ухвала
від 28.02.2018 по справі 755/15404/17
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/15404/17

1-кс/755/1127/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000001129 від 17.11.2016 року, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу прокуратури м. Києва звернувся до суду з вказаним клопотанням в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000001129 від 17.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212,ч.4 ст.190 КК України.

В клопотанні зазначено, що підприємства, які на протязі 2016-2017 р.р. використовувались учасниками транзитно-конвертаційної групи для створення штучного податкового кредиту з ПДВ за рахунок проведення псевдооперацій підприємствам реального сектору економіки. Учасники створили, зареєстрували та придбали корпоративні права ряду транзитно-конвертаційних СГД, до складу даної транзитно-конвертаційної групи входять наступні підприємства, а саме: ТОВ «Фаворіт Прайм» код 41407591, ТОВ «Плюс-опт» код 41405877, ТОВ «Макс опт Торг» код 41395230, ТОВ «Відсон Альянс» код 41388972, ТОВ «Івамар Трейд» код 41380072, ТОВ «Вайт Стандарт» код 41360559, ТОВ «Фест стар» код 41228733, ТОВ «Севен стар ЛТД» код 41227483, ТОВ «Лалібела Ко» код 41196838, ТОВ «Ледвіл» код 41189585, ТОВ «Дельталенд» код 41149793, ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» код 41147764, ТОВ «Лакі Креатив» код 41114142, ТОВ «АВС Трейдінг» код 41114011, ТОВ «БК «Віват плюс» код 41112627, ТОВ «Афіна -Буд» код 41110195, ТОВ «Ореон Стайл» код 41047747, ТОВ «Андромеда стайл» код 41047663, ТОВ «Тріумф сіті» код 41015610, ТОВ «Лопінг» код 41015474, ТОВ «Перша Агрокомпанія» код 41006868, ТОВ «ППР Ампрокс» код 41005890, ТОВ «Міус Груп» код 40989143, ТОВ «Перфектум компані» код 40933352, ТОВ «Нейлон плюс» код 40924636, ТОВ «Ларс Торг» код 40932804, ТОВ «Андромеда стайл» код 41047663, ТОВ «Салтор Лімітед» код 40932516, ТОВ «Архімед-буд-торг» код 40928798, ТОВ «Лонг Універс» код 40925011, ТОВ «Нейлон Плюс» код 40924636, ТОВ «Корвет Пром» код 40922251, ТОВ «Екопром Лімітед» код 40768879, ТОВ «Агробуд Інжиніринг» код 40710719, ТОВ «Танос Груп» код 40710090, ТОВ «Сігурд ЛТД» код 40710085, ТОВ «Гарм-сервіс» код 40710059, ТОВ «Союз кепітал строй» код 40703298, ТОВ «Акер ЛТД» код 40699905, ТОВ «Гамора Сервіс» код 40699549, ТОВ «Аленсо Профі» код 40632154, ТОВ «Сапфір Ком» код 40532482, ТОВ «Зімінік» код 40374597, ТОВ «Грантбік» код 40371800, ТОВ «Ресквін» код 40371093, ТОВ «Колор-Ком» код 40367145, ТОВ «Крістор-Компані» код 40269391, ТОВ «Конект Груп» код 40195461, ТОВ «Стар-Оф» код 40152187, ТОВ «Буд-Гуд-Майстер» код 40138534, ТОВ «Опт Прод Юкреін» код 40057487, ТОВ «Рігард Груп» код 40001963, ТОВ «Сіністер» код 39946960, ТОВ «Профт сервіс» код 39931357, ТОВ «Інсайд-Асд» код 39849624, ТОВ «Плутос ЛЛС» код 39422260, ТОВ «Арта-Груп» код 35465069, ТОВ «СКЛ Оіл» код 40369765, ТОВ «Експрес Оіл» код 39160095, ТОВ «МВП Релос» код 16477069, ТОВ «Сучасні Інженерні Мережі» код 37922293, а також ТОВ «Марінас-М» код 40491420, ТОВ «Амен ЛТД» код 41006889, ТОВ «Стрит Солюшн» код 40933420, ТОВ «Мегатрейдсістем» код 41446342, ТОВ «Галаксі Еволюшн» код 41324271, ТОВ «Локо Універс» код 41483398, ТОВ «Ауленд» код 41161889, ТОВ «Ай ті дж» код 41266522, ТОВ «Кватрі» код 41265403, ТОВ «Декор консалт» код 41388129, ТОВ «Мігулер Торг» код 41380968, , ТОВ «Торенія трейд» код 41050917, ТОВ «Інк Буд» код 41179990.

Також, в ході слідства отримано інформацію, що у автомобілі Nissan Micra НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися речі та документи, грошові кошти отриманні незаконним шляхом, чорнові записи, засоби зв`язку (мобільні телефони, сім-карти, планшети, персональні комп`ютери), бухгалтерські документи суб`єктів господарювання, які задіяні у незаконній діяльності пов`язаній із мінімізацією податкових зобов`язань та незаконного відшкодування ПДВ, печатки, банківські картки рахунків через які відбувається обготівкування грошових коштів, які використовують у своїй діяльності учасники конвертаційного центру.

Крім того, зазначено, що є достатні підстави вважати, що у автомобілі Nissan Micra НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитися речі та документи, які підтверджують факт причетності до діяльності конвертаційного центру.

Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

В свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні прокурора, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42016100000001129 від 17.11.2016, на проведення обшуку в автомобілі Nissan Micra НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, а саме: чорнових записів, засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-карти, планшети, персональні комп`ютери), банківських карток, бухгалтерських документів суб`єктів господарювання, які задіяні у незаконній діяльності пов`язаній із мінімізацією податкових зобов`язань та незаконного відшкодування ПДВ.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор повинен вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності вищевказаних осіб.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої /розшукової/ дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилученого майна /за наявності/ повинен бути вручений особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові, а при проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.02.2018
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу72530593
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —755/15404/17

Ухвала від 11.01.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 28.01.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 27.02.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Левко В. Б.

Ухвала від 09.10.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Марчук Олександр Петрович

Ухвала від 22.08.2018

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Лашевич Валерій Миколайович

Ухвала від 22.08.2018

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Лашевич Валерій Миколайович

Ухвала від 16.08.2018

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Присяжнюк Олег Богданович

Ухвала від 06.08.2018

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 02.08.2018

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Масенко Денис Євгенович

Ухвала від 30.07.2018

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні