Ухвала

від 01.03.2018 по справі 904/9523/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 904/9523/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі Подобєд І.М. - головуючого, Кузнецової І.Л., Іванова О.Г. від 08 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області у складі Рудь І.А. від 20 вересня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс"

до : 1. Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

про визнання недійсними розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1178-р від 24 травня 2007 року та договору оренди земельної ділянки від 24 травня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" 17 листопада 2017 року звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року у даній справі, при цьому провадження за скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.

Вказану скаргу разом зі справою № 904/9523/15 на виконання Розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15 грудня 2017 року № 38-р передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає, що подана скарга відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом, а тому, в силу положень частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) існують підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Поряд з цим, Судом встановлено, що разом із касаційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши вказану заяву Суд відмовляє у її задоволенні і в мотивування своєї відмови зазначає таке.

Положення статті 121 1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) надавали, а статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак подана заява таким критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань та доказів у їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись пунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 294, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 109 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року у справі № 904/9523/15.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 25 квітня 2018 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202 . Явка сторін у судове засідання є не обов'язковою.

3. Надати учасникам справи строк на подання відзивів, а третій особі - пояснень разом з доказами надсилання копій таких заяв іншим учасникам справи до 02 квітня 2018 року .

4. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року у справі № 904/9523/15 - відмовити.

5. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки представників у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131 2 та підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.