УХВАЛА 01 березня 2018 року Київ справа №804/3704/17 адміністративне провадження №К/9901/25546/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 у справі №804/3704/17 за позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: 19.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018. Одночасно скаржником заявлена заява про відстрочення сплати та зменшення судового збору. Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обумовлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Посилання, якими обґрунтована заява позивача, не передбачені Законом України «Про судовий збір» як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення такої заяви. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне. Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору. Відтак, з огляду на приписи підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 86 315,54 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 31213207700007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Відмовити Державному підприємству «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати та зменшення судового збору. Залишити касаційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 у справі №804/3704/17 без руху. Надати Державному підприємству «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Гончарова
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 01.03.2018 |
Оприлюднено | 05.03.2018 |
Номер документу | 72532430 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сидоренко Дмитро Володимирович
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гончарова І.А.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гончарова І.А.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Шальєва В.А.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Шальєва В.А.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сидоренко Дмитро Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні