Постанова

від 12.06.2007 по справі 7/23-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/23-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

12.06.07                                                                                           Справа  № 7/23-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                              Г.Гнатюк

суддів                                                                    М.Кравчук

                                          О.Мирутенко

розглянув  апеляційну скаргу Колективного підприємства „Ковельбуд” №76 від 28.02.2007р.

на рішення Господарського суду  Волинської області   від 19.02.2007р.

у справі  №7/23-38

за позовом  Любомильського об”єднання підприємств ресторанного господарства, м.Любомль

до відповідача  Колективного підприємства „Ковельбуд” , м.Ковель

про стягнення 4828,06  грн.

за участю представників:

від позивача  не з»явився

від відповідача  не з”явився

ВСТАНОВИВ:

    Рішенням господарського суду Волинської області від 19.02.2007р. (суддя М.С.Шум) по даній справі за позовом Любомильського об”єднання підприємств ресторанного господарства, м.Любомль  до Колективного підприємства „Ковельбуд” , м.Ковель  про стягнення 4828,06  грн. позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись із прийнятим  судом першої інстанції рішенням звернувся у апеляційний господарський суд із скаргою про перегляд вищевказаного рішення,  просить рішення скасувати і припинити провадження у справі, оскільки останнє прийняте при неповному з'ясуванні всіх обставин по справі і з порушенням норм права.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

Сторони явку своїх представників в засідання суду двічі не забезпечили, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення із відмітками адресатів про отримання ними  ухвал суду.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції вважає законним і правові підстави для його скасування відсутні, а вимоги апелянта безпідставні.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін за наявними матеріалами справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Волинської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного:

20.11.2006р. ухвалою господарського суду затверджено мирову угоду укладену між сторонами по справі №7/70-38 відповідно до умов якої  відповідач зобов»язався до 01.01.2007р. сплатити вартість неякісно проведених ремонтно-будівельних робіт в кафе «Молодіжне»в сумі 4110 грн., а також відшкодувати 50% судових витрат пов»язаних з розглядом справи в тому числі і вартість судової експертизи проведеної на виконання вимог ухвали суду. Загальна сума, яка підлягала відшкодуванню відповідачем позивачу становила 4828,06 грн.

Як вбачається із матералів справи згадана ухвала про затвердження мирової угоди до Державної виконавчої служби не пред»являлась. Відповідачем в добровільному порядку заборгованість не погашена, що і змусило позивача звернутись за захистом свого порушенного права до суду. Кожна із сторін, яка вважає порушеними свої права, які виникли з мирової угоди, може звернутись з позовом про виконання зобов»язання в натурі, або з позовом про захист своїх прав іншим способом.

Мирова угода це правочин укладений між сторонами по справі, який спрямований на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. І відповідно до вимог чинного законодавства вказаний правочин має виконуватись належним чином, відповідно до того як досягнуто згоди сторонами правочину.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач за укладеною мировою угодою свої зобов»язання належним чином не виконав.

Відповідно до ст.604 ЦК України такі дії сторін визначаються як припинення первісного зобов»язання за домовленістю сторін новим зобов»язанням між тими ж сторонами. Оскільки ці дії сторонами вчинені в межах судового процесу і були затверджені ухвалою суду, а відповідно процесуальним наслідком затвердження мирової угоди є припинення провадження у справі.

Відповідно до викладеного вище не міг бути виданий виконавчий документ на стягнення суми заборгованості.

          Матеріалами справи підтверджується, що відповідач договірні зобов”язання порушив і сума основного боргу по мировій угоді не погашена і становить 4828,06 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так як відповідач неналежно виконував зобов'язання за мировою угодою, то суд першої інстанції правомірно стягнув заборгованість, яка визнана відповідачем у мировій угоді від 20.11.2006р. по справі  №7/70-38.

          Згідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

 Скаржник апеляційну скаргу належними та допустимими документальними доказами не підтвердив і не довів, так як і не спростував викладене у рішенні суду першої інстанції.

          З огляду на вище  викладене,  колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення місцевого господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства, обставинам та матеріалам справи, а тому його належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

          Державне мито за розгляд апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України, покласти на скаржника.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,  105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду Волинської області  від 19.02.2007р. по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу  без задоволення.

2.          Доручити  місцевому господарському суду видати  відповідний наказ на виконання постанови.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          Матеріали справи №7/23-38 повернути в господарський суд Волинської   області.

    Головуючий-суддя                                                             Г. Гнатюк

    Суддя                                                                                Н.Кравчук

    Суддя                                                                                О.Мирутенко