Ухвала

від 02.03.2018 по справі 815/610/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/610/18

УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати документи та утриматись від видання документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо недотримання вимог ст. 19 Конституції України, зобов'язання скасувати видані документи та утриматись від видання документів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Судом встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року у повному обсязі не усунуто.

Так позивач зазначає, що у нього відсутні дані щодо відповідача, зазначені в абз. 8 арк. 2 зазначеної Ухвали, а також невідомо скорочення РНОКПП.

Суд зазначає, що позивачу необхідно було зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача (за наявності) та відповідача та зазначити код ЄДРПОУ відповідача та свій РНОКПП.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зазначений перелік вимог до позовної заяви є обов'язковим, за виключенням окремих вимог, де законодавець допускає наявність обставин які не можуть бути відомі позивачу або взагалі можуть бути відсутніми (реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності , або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу )).

При цьому вимоги стосовно зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорту за своєю суттю є імперативними.

Імперативні норми - норми, що виражають у категоричних розпорядженнях держави чітко позначені дії і не допускають ніяких відхилень від вичерпного переліку прав і обов 'язків суб'єктів. Інакше: імперативні норми прямо наказують правила поведінки.

Пункт 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, серед іншого, чітко визначає, що у позовній заяві необхідно зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта.

Суд зазначає, що це не право позивача, а його обов'язок.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

З наведених підстав, з метою дотримання вимог КАС України, щодо зазначення у резолютивній частині ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номеру і серії паспорту для фізичних осіб, чинне законодавство зобов'язує позивача надавати зазначену інформацію, що імперативно закріплено в п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

При цьому суд зазначає, що реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) - номер особи, який дозволяє ідентифікувати її для цілей оподаткування. Стара назва - індивідуальний податковий номер (або Ідентифікаційний код). Код ЄДРПОУ (Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України) - унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Крім того, на виконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року позивачем надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проте зазначені докази подані в єдиному екземплярі. Крім того позивачем не надано копії адміністративного позову для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином позивачем не усунуто недоліки, а саме не надано копії адміністративного позову з додатками для відповідача.

В тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивачем докази, які додані до заяви про усунення недоліків не завірені належним чином у відповідності до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України, а також позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких подано ним до суду.

Також в ухвалі від 19.02.2018 року було зазначено, що з прохальної частини адміністративного позову не вбачається зобов'язання скасувати які саме видані документи та утриматись від видання яких саме документів просить позивач.

В заяві про усунення недоліків позивачем також не викладений зміст позовних вимог, а саме позивачем так і не конкретизовано які саме видані документи необхідно скасувати та від видання яких саме документів необхідно утриматись відповідачу.

Крім того, позивачем надано заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення зазначених норм позивачем не доведено неможливості самостійно надати докази, які він просить витребувати, не зазначено заходи, яких позивач, вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах суддя вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки адміністративного позову необхідно усунути шляхом:

1. Зазначення ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

2. Надання копії адміністративного позову з додатками відповідача;

3. Надання доказів завірених належним чином у відповідності до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України, які додані до заяви про усунення недоліків у кількості по 2 екземпляра кожного доказу (по 1 шт для суду та відповідача);

4. Зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких подано та буде подано до суду;

5. Конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши які саме видані відповідачем документи необхідно скасувати та від видання яких саме документів відповідачу необхідно утриматись;

6. Зазначити заходи, яких позивач, вживав для самостійного отримання доказів, зазначених у клопотанні про витребування доказів, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів з відповідним документальним підтвердженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за адміністративним позовом до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати документи та утриматись від видання документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук