Ухвала

від 27.02.2018 по справі 908/51/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/9/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.02.2018 Справа № 908/51/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючий суддя - Горохов І.С.,

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Візит", 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 4

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Інжиніринг", 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64-Д, оф. 9; 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 25

про стягнення коштів

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Ніколаєнко І.Р., довіреність б/н від 26.12.2017;

від відповідача - Росліченко Д.В., рішення №31-03-16 від 31.03.2016.

Суть спору:

У провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Візит" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Інжиніринг" про стягнення заборгованості за договором № BV 85/14/3 від 21.05.2014 на корпоративне обслуговування клієнтів в сумі 27 010,84 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 20, 24, 27 Господарського процесуального кодексу України та умови укладеного між сторонами договору. При цьому вказує, що відповідачу на виконання умов Договору на корпоративне обслуговування клієнтів № BV85/14/3 від 21/05/2014 за Актом надання послуг № 3207 від 22.08.2017 було надано послуги з бронювання та оформлення авіаквитків, та організації індивідуальних та групових трансферів, зобов'язання щодо оплати яких відповідачем не виконане. Зазначає, що невиконання у відповідачем своїх зобов'язань за договором є підставою для покладення на останнього додаткової відповідальності у вигляді передбачених законом та договором санкцій. За доводами позивача, станом на дату подання позовної заяви до суду за відповідачем існує заборгованість у вигляді основного боргу в розмірі 25 280,00 грн. та штрафних санкцій, нарахованих за прострочення платежів за зазначеним договором на загальну суму в розмірі 1730,84 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/51/18, присвоєно справі номер провадження 15/9/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 31.01.2018 о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 31.01.2018, на підставі ст. 183 ГПК України, розгляд справи на стадії підготовчого провадження відкладався на 13.02.2018.

Ухвалою суду від 13.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/51/18 до судового розгляду по суті на 27.02.2018.

27.02.2018 позивач через канцелярію господарського суду подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Просить суд вирішити питання про повернення ТОВ "Бізнес Візит" сплаченого судового збору за подання позовної заяви. До заяви додає копію платіжного доручення № @2PL788611 від 27.02.2018 на суму 27 010,84 грн., що свідчить про сплату відповідачем заборгованості за договором в розмірі 27 010,84 грн.

В судовому засіданні 27.02.2018 здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, уповноваженим представникам сторін оголошено права та обов'язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Представник відповідача не заперечив щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду. Пояснив суду, що ним було сплачено суму заборгованості згідно платіжного доручення № @2PL788611 від 27.02.2018 в розмірі 27 010,84 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 р. вирішено розгляд справи №908/51/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 27.02.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Із автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Візит" про залишення позову без розгляду представником було подано до суду 27.02.2018 об 11 год. 30 хв., тобто, до початку судового засідання.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду від 27.02.2018, враховуючи те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті та що позивачем заяву про залишення позову без розгляду подану до початку розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Візит", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 1706,24грн. покладаються на відповідача у справі, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ч. 9 ст. 129, п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Візит" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Інжиніринг" про стягнення 27 010,84 грн. без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Інжиніринг" (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64-Д, оф. 9; 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 25, ідентифікаційний номер 39137422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Візит" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 4, ідентифікаційний номер 37648122) суму судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1706,24 грн. (одна тисяча сімсот шість гривень) 24 коп. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 3 ст. 226, ст. ст. 235,255 ГПК України).

Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І. С. Горохов