Ухвала
від 02.03.2018 по справі 910/12175/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/12175/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор ЛТД"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017

та на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор ЛТД"

до Київської міської ради

про визнання договору поновленим, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор ЛТД" повернуто без розгляду на підставі підпункту 17.5 пункту 17 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017.

06.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метеор ЛТД" повторно звернулось із касаційною скаргою через Київський апеляційний господарський суд до Верховного суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор ЛТД", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є три вимоги немайнового характеру.

За подання позовної заяви у справі позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1600,00 грн. х 3 (немайнові вимоги) =4800,00 грн.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 4800 грн. * 200 % = 9600,00 грн. та надати суду оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував, та сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом, а саме - 1600,00 грн., що підтверджується доданим до касаційної скарги квитанцією № 48 від 29.12.2017.

З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази сплати судового збору у розмірі 8000,00 грн., на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду для зарахування до державного бюджету судового збору з підтвердженням такого зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, оскільки скаржник до касаційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 31213207700007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Метеор ЛТД" необхідно оплатити судовий збір у сумі 8000,00 грн. за новими реквізитами рахунку, як до Верховного Суду.

Положеннями статті 291 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) на заявника касаційної скарги покладено обов'язок щодо надання до касаційної скарги доказів надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги заявника не додано доказів надіслання іншим учасникам справи копії поданої касаційної скарги і доданих до неї документів, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Заявнику належить надати суду докази надсилання іншим учасникам справи копію скарги, підписаної директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор ЛТД" ОСОБА_2, листом з описом вкладення.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно надати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор ЛТД" залишити без руху до 26.03.2018.

2. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.03.2018
Оприлюднено04.03.2018
Номер документу72551020
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12175/17

Постанова від 18.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Ухвала від 27.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Ухвала від 20.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Ухвала від 29.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Ухвала від 25.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 28.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 16.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 02.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 29.01.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні