Ухвала

від 02.03.2018 по справі 2-436/12

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-436/12

провадження № 61-7575 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк СлавкіноїМарини Анатоліївни на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Вакула-Дом , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

6 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної М. А. на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року у вищевказаній справі. У касаційній скарзі заявник просив поновити строк на касаційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, однак відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, та встановлено строк для виправлення вказаних недоліків до 10 січня 2018 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

27 грудня 2017 року на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2017 року заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8 лютого 2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної М.А. на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року разом з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження передано до Верховного Суду.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявником зазначено, що строк пропущений з поважних причин, оскільки у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації, яка мала наслідки у вигляді масових скорочень штату та значного збільшення навантаження на працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу банку, низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості, в тому числі контролю судових проваджень.

Наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки заявником не наведено причин, які унеможливили дотримання строків, передбачених ЦПК України, та розумних пояснень щодо пропуску строку звернення з касаційною скаргою тривалістю понад три роки, а такожне надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та принципу остаточності судового рішення. Таке поновлення суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Вакула-Дом , про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук