ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А  про залишення позовної заяви без руху           05 березня 2018 р.                                                  Справа №805/1425/18-а               приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,  1  Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Павла Новгородцева, б.1а, код ЄДРПОУ 31619520) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б.114, код ЄДРПОУ 39406028) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,                                                       В С Т А Н О В И В: 19 лютого 2018 року шляхом надсилання поштою позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач незаконно сформував податкове повідомлення-рішення №0000011410 від 3 січня 2018 року на підставі акту №824/05-99-14-10/31619520 від 13 грудня 2017 року. З посиланням на статтю 19 Конституції України, статті 1, 2, 8 Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV, статті 198, 201 Податкового кодексу України, позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000011410 від 3 січня 2018 року на суму 2276273,00 гривні. Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України(далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне. В позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). В позовній заяві йдеться про реальність господарських операцій з певним колом суб'єктів господарювання, але на підтвердження цих обставин позивачем не надано первинних документів, а саме договорів, податкових декларацій за спірні періоди, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків на оплату, доказів оплати товарів, доказів оприбуткування та використання товарів в господарський діяльності. Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017,  «Про судовий збір» (далі – Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем заявлена вимога майнового характеру, а саме визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 3 січня 2018 року №0000011410 на загальну суму 2276273,00 гривень. Таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір за адміністративний позов майнового характеру –34144,09 гривень (2276273*1,5%). За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: - документа про сплату судового збору в сумі 34144,09 гривень за наступними реквізитами: Р/р 31214206784075, отримувач коштів: УК/м. Слов'янськ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37803368, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); - власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,  в тому числі, але не виключено, договорів, податкових декларацій за спірні періоди, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків на оплату, доказів оплати товарів, доказів оприбуткування та використання товарів в господарський діяльності. Керуючись статтями  2, 5, 126, 132, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                                      У Х В А Л И В: Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння». Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/). Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.              Суддя                                                                                  Циганенко А.І.

Дата ухвалення рішення 05.03.2018
Зареєстровано 05.03.2018
Оприлюднено 07.03.2018

Судовий реєстр по справі 805/1425/18-а

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 23.10.2019 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 23.09.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 08.08.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 02.07.2019 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.06.2019 Перший апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 21.08.2018 Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 30.07.2018 Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 18.06.2018 Донецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.04.2018 Донецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.03.2018 Донецький окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 805/1425/18-а

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону