Ухвала

від 03.03.2018 по справі 526/100/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 526/100/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Архівного сектору Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Архівного сектору Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області , в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за зверненням;

- зобов'язати відповідача надати повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту (звернення);

- зобов'язати відповідача надавати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, згідно ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- попередити відповідача про те, що позивач має право вимагати за бездіяльність компенсацію за моральну і матеріальну шкоду.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року справу передано до Полтавського окружного адміністративного суду.

Питання відкриття провадження у справі Гадяцьким районним судом Полтавської області не вирішувалося.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 26 лютого 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних положень позовна заява ОСОБА_1 не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п'ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством . Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення .

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, зокрема, листів-відповідей Архівного сектору Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області від 29.12.2017 № 01-16/410, від 15.09.2017 № 01-16/292, від 14.12.2017 № 01-16/399 та архівної довідки від 14.12.2017 № 01-16/399, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством (в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).

Крім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору додано до позовної заяви ксерокопію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, яка не засвідчена у встановленому законодавством порядку (в тому числі, учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу документа), що унеможливлює вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам пункту 11 частини 5 статті 160, частин 3, 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Архівного сектору Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (листів-відповідей Архівного сектору Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області від 29.12.2017 № 01-16/410, від 15.09.2017 № 01-16/292, від 14.12.2017 № 01-16/399 та архівної довідки від 14.12.2017 № 01-16/399), в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу;

- належним чином засвідченої копії документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пенсійного посвідчення № НОМЕР_1).

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол