Рішення

від 21.05.2018 по справі 526/100/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. ПолтаваСправа №526/100/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Архівного сектору Гадяцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Архівного сектору Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за зверненням;

- зобов'язати відповідача надати повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту (звернення);

- зобов'язати відповідача надавати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, згідно ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- попередити відповідача про те, що позивач має право вимагати за бездіяльність компенсацію за моральну і матеріальну шкоду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що на звернення до Архівного сектору Гадяцької районної державної адміністрації від 30.11.2017 та 20.12.2017 ним отримано відповіді за № 01-16/292, 01-16/410, 01-16/399, в яких не надано запитуваної інформації.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року справу передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду /а.с. 11-12/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі /а.с. 17-18/.

Позивач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 72/.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на позов відповідач зазначав, що повна інформація на звернення позивача про назву с. Хитці була надана у вигляді архівної довідки від 14.12.2017 № 01-16/33. Щодо інших запитів позивача, то вказував, що у запитах недостатньо відомостей для здійснення пошуку, а саме, при здійсненні пошуку вручну (оскільки відсутні електронні бази даних) необхідно знати документи якої саме організації необхідно переглядати та за який період (ці відомості у запитах відсутні), а документи в електронному вигляді або електронні бази даних для пошуку по ключовому слову в архівному секторі відсутні. ОСОБА_2 того, зауважував, що запити, які надходили від гр. ОСОБА_2, не є запитами на публічну інформацію, оскільки запити з питань отримання відомостей за архівними документами не відносяться до категорії запитів, що підпадають під дію Закону України "Про доступ до публічної інформації". Порядок розгляду та виконання таких запитів регулюється положенням законів України "Про звернення громадян", "Про інформацію", "Про національний архівний фонд та архівні установи". Також, відповідач звертав увагу суду, що заяви, подані гр. ОСОБА_3 відносяться до тематичних запитів /а.с. 54-57/.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 205 цього ж Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати справу за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 14.09.2017 позивачем подано до відповідача заяву вх. №К-105/01-16 з проханням видати архівну копію документа про те, як, з якого числа, року с. Хітці стало писатися як с. Хитці /а.с. 79/.

Листом від 15.09.2017 №01-16/292 відповідачем повідомлено, що у заяві недостатньо відомостей для здійснення пошуку архівного документа, у зв'язку з чим, викладено прохання про зазначення назви документа, який необхідно знайти, та дати його прийняття /а.с. 80/.

30.11.2017 позивачем надіслано звернення до завідуючої архівним сектором райдержадміністрації ОСОБА_1, у якому ОСОБА_2 просив надати інформацію про назву села Хітці /а.с. 34 - 35/. Зазначене звернення отримано відповідачем 11.12.2017 за вх. №К-152/01-16 /а.с. 34-35/ та зареєстровано у Журналі реєстрації тематичних запитів за №152, що підтверджується витягом з Журналу /а.с. 37-39/.

За результатами отриманого 11.12.2017 звернення ОСОБА_2 відповідачем 11.12.2017 сформовано реєстраційно-контрольну картку №К-152101-16, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 40/.

Листом від 14.12.2017 №01-16/399 відповідачем надіслано ОСОБА_2 архівну довідку від 14.12.2017 №0116/399 щодо назви с. Хитці Гадяцького району Полтавської області /а.с. 43/, а також роз'яснено, що запити з питань отримання відомостей за архівними документами не відносяться до категорії запитів, що підпадають під дію Закону України "про доступ до публічної інформації" /а.с. 42/.

20.12.2017 ОСОБА_2 надіслано звернення до Архівного сектору Гадяцької райдержадміністрації щодо надання інформації про назву школи в селі Хітці /а.с. 36/. Зазначене звернення отримано відповідачем 28.12.2017 за вх. №К-159/01-16 /а.с. 36/ та зареєстровано у Журналі реєстрації тематичних запитів за №159, що підтверджується витягом з Журналу /а.с. 37-39/.

За результатами отриманого 28.12.2017 звернення ОСОБА_2 відповідачем 28.12.2017 сформовано реєстраційно-контрольну картку №К-159101-16, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 41/.

Листом від 29.12.2017 №01-16/410 відповідачем повідомлено, що у заяві недостатньо відомостей для здійснення пошуку архівного документа, у зв'язку з чим, викладено прохання про зазначення назви установи, яка прийняла відповідні рішення та дати їх прийняття або провести самостійний пошук за документами архіву у архівному секторі райдержадміністрації /а.с. 44/.

Позивач не погодився із бездіяльністю відповідача щодо ненадання відповідей на його звернення, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

За змістом статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно із частиною 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки ОСОБА_2, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки ОСОБА_2, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Суд зазначає, що Архівний сектор Гадяцької районної державної адміністрації зареєстрований як юридична особа (ідентифікаційний код 36913838) та за організаційно-правовою формою є органом державної влади, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 76 - 78/.

Відповідно до розділу 2 Положення про Архівний сектор Гадяцької районної державної адміністрації одним із основних завдань сектору є реалізація державної політики у сфері архівної справи і діловодства, здійснення управління архівною справою і діловодством на території району /а.с. 47 - 53/.

За приписами статті 18 Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи" від 24.12.1993 №3814-XII (далі - Закон №3814-XII) архівні установи у порядку, визначеному законодавством, надають документи Національного архівного фонду для користування фізичним та юридичним особам, створюють для цього відповідний довідковий апарат; видають архівні довідки, копії документів та іншим шляхом задовольняють запити фізичних і юридичних осіб ; повідомляють про документи, в яких містяться відомості, що можуть бути використані державними органами і органами місцевого самоврядування та іншими заінтересованими сторонами; публікують, експонують та в іншій формі популяризують архівні документи, а також виконують інші функції, спрямовані на ефективне використання відомостей, що містяться в документах Національного архівного фонду.

Аналіз норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" свідчить, що виконання запиту на публічну інформацію не потребує узагальнення, аналітичної обробки даних, не вимагає створення у відповідь на запит нової інформації або створення її в інший спосіб. Водночас для виконання запиту, що стосується пошуку ретроспективної інформації за документами архіву, виконавцем ретельно вивчаються відомості, які містяться в заяві, проводиться виявлення витребуваних відомостей в документах, у разі наявності таких відомостей , оформлюється відповідна архівна довідка (офіційно засвідчений архівом документ, що має юридичну силу і містить (підтверджує) інформацію про предмет запиту на підставі документів архіву із зазначенням їх пошукових даних).

З огляду на викладене, запити з питань отримання відомостей за архівними документами не відносяться до запитів, що підпадають під дію Закону України "Про доступ до публічної інформації". Порядок розгляду та виконання таких запитів регулюється положеннями Законів України Про звернення громадян , Про інформацію , Про Національний архів фонд та архівні установи .

Зазначений висновок викладено також у листі Державного комітету телебачення та радіомовлення України від 01.10.2012 №5081/32/5 /а.с. 58/.

Виходячи з наведеного, на порядок розгляду звернень позивача з приводу отримання відомостей з архівних документів не поширювалася дія Закону України "Про доступ до публічної інформації", натомість зазначені звернення підлягали розгляду в порядку, встановленому спеціальними нормами законодавства.

Суд зазначає, що діяльність архівних установ щодо видачі архівних документів врегульована Правилами роботи архівних установ України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 квітня 2013 року № 656/5 (далі - Правила) та Порядком виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5 (далі - Порядок N 295/5).

Так, відповідно до п. 4 Порядку N 295/5 надання документної інформації за запитами юридичних та фізичних осіб здійснюється шляхом складання і надсилання інформаційних документів, види яких визначено підпунктом 4.3 пункту 4 розділу VI Правил.

В підпункті 4.3 пункту 4 розділу VI Правил визначено, що на виконання письмових запитів юридичних осіб та заяв фізичних осіб архів укладає такі інформаційні документи:

-інформаційний лист, що містить інформацію про наявні відомості з певного питання (тематики), а також інформацію щодо умов користування документами та використання відомостей, що в них містяться, за підписом керівника архіву;

-тематичний перелік - систематизований стислий або анотований перелік заголовків архівних документів з певної теми із зазначенням їх дат та пошукових даних, підписаний укладачем переліку та керівником архіву;

-тематичний огляд - розгорнуте описання документного комплексу (фонду, кількох фондів, частин фонду або кількох фондів), що містить інформацію з певної теми або проблеми;

-тематичну добірку копій документів - систематизований комплект копій архівних документів або витягів з них за певною темою. Добірка включає: титул, перелік архівних документів за темою, за необхідності - історичну довідку та інші елементи описання;

-архівну довідку - засвідчений архівом у встановленому законодавством порядку документ, що має юридичну силу і містить (підтверджує) інформацію про предмет запиту з посиланням на пошукові дані архівних документів;

-архівну копію - засвідчений архівом у встановленому законодавством порядку документ, що містить точне знакове відтворення тексту письмового або графічного зображення архівного документа із зазначенням його пошукових даних;

-архівний витяг - засвідчений архівом у встановленому законодавством порядку документ, що містить точне знакове відтворення частини тексту письмового або графічного зображення архівного документа, із зазначенням його пошукових даних.

Архівні довідки, копії і витяги оформлюють на бланку архіву із зазначенням назви виду документа, засвідчують підписом керівника архіву (архівні довідки - також підписом виконавця) і відбитком печатки архіву.

Текст архівної довідки подають у хронологічній послідовності подій. Допускається цитування документів з відповідним оформленням.

Відомості про роботу в різних установах або навчання в різних навчальних закладах подаються в одній довідці.

Після тексту довідки наводять пошукові дані документів, що стали підставою для її складання (пункт 4.4 Правил).

За результатами отриманого 11.12.2017 звернення ОСОБА_2 відповідачем листом від 14.12.2017 №01-16/399 надіслано ОСОБА_2 архівну довідку від 14.12.2017 №0116/399 щодо назви с. Хитці Гадяцького району Полтавської області /а.с. 28/, яка отримана ОСОБА_2, та додана останнім до матеріалів позовної заяви

Зазначена архівна довідка відповідає вимогам Правил роботи архівних установ України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 квітня 2013 року № 656/5 та Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), містить запитувану ОСОБА_2 інформацію з посиланням на джерело.

Незгода позивача зі змістом довідки (а саме, що назва села "Хитці" значилась у списку населених пунктів) не може бути підставою для визнання бездіяльності Архівного сектору, адже вичерпну відповідь на звернення від 30.11.2017 ОСОБА_2 отримав.

Щодо відповідей на заяви позивача вх. №К-105/01-16 від 11.12.2017 з проханням видати архівну копію документа про те, як, з якого числа, року с. Хітці стало писатися як с. Хитці /а.с. 79/, від 28.12.2017 №К-159/01-16 щодо надання інформації про назву школи в селі Хітці /а.с. 36/, суд зазначає наступне.

Запити, що надходять до архіву, поділяють на такі види: соціально-правового характеру; тематичні; персональні; майнові (пункт 4.2. Правил).

Тематичні - запити, що стосуються надання інформації з певної проблематики, теми, події, факту за визначений хронологічний період. Різновидом тематичного запиту є фактографічний запит щодо встановлення або підтвердження певного факту, події, дати (пункт 4.2.2. Правил).

Листом від 15.09.2017 №01-16/292 відповідачем повідомлено, що у заяві недостатньо відомостей для здійснення пошуку архівного документа, у зв'язку з чим, викладено прохання про зазначення назви документа, який необхідно знайти та дати його прийняття /а.с. 80/.

Листом від 29.12.2017 №01-16/410 відповідачем повідомлено, що у заяві недостатньо відомостей для здійснення пошуку архівного документа, у зв'язку з чим, викладено прохання про зазначення назви установи, яка прийняла відповідні рішення та дати їх прийняття або провести самостійний пошук за документами архіву у архівному секторі райдержадміністрації /а.с. 44/.

Разом з тим, суд зазначає, що фактично відповідачем відмовлено позивачу у наданні запитуваної інформації, хоча положеннями Правил та Порядку не передбачено підстав відмови у наданні інформації внаслідок недостатності відомостей у запиті.

Так, згідно із пунктом 4.2.8. розділу ІV Правил усі запити, що надійшли до архіву (поштою, електронною поштою, на особистому прийомі), підлягають обов'язковому розгляду за винятком анонімних запитів.

Про прийняття запиту до розгляду або вмотивовану відмову у розгляді інформують заявника /пункт 4.2.10. розділу ІV Правил/.

Пунктом 4.2.12. розділу ІV Правил передбачено, що виконання запитів юридичних осіб здійснюють у строки, встановлені законодавством або зазначені у запиті.

Першочергово виконують запити осіб, які мають встановлені законодавством пільги.

Строк виконання запиту не може перевищувати 30 днів з моменту його реєстрації. У разі виконання запиту без перегляду архівних документів (за довідниками, у тому числі БД) строк його виконання становить п'ятнадцять днів з дати реєстрації.

Строк виконання продовжують за рішенням керівника архіву, про що обов'язково інформують заявника.

Загальний строк виконання запиту не повинен перевищувати сорока п'яти днів.

Непрофільний запит впродовж п'яти днів з дати його реєстрації в архіві пересилають за місцем зберігання затребуваних документів, про що інформують заявника або письмово надають йому відповідні рекомендації.

За приписами пункту 4.5. розділу ІV Правил у разі відсутності в архіві документів, необхідних для виконання запиту, заявнику письмово повідомляють причини відсутності документів та подають рекомендації щодо подальшого їх пошуку.

За наявності документального підтвердження відсутності запитуваних документів в архіві відповідь засвідчують відбитком печатки архіву.

У листах від 15.09.2017 №01-16/292, від 29.12.2017 №01-16/410 відповідачем не зазначено про відсутність документів, водночас і не надано запитувану інформацію.

Суд бере до уваги, що згідно пункту 4.2.5. розділу ІV Правил виконання тематичних, персональних та майнових запитів архів здійснює як платну послугу або пропонує фізичній/юридичній особі, що звернулася до архіву з таким запитом, провести самостійний пошук за документами архіву у читальному залі.

Фізична/юридична особа, що проводитиме самостійний пошук документів, що підтверджують родинні зв'язки з особами, щодо яких проводиться пошук персональних даних або генеалогічне дослідження, має надати архіву документи про згоду особи щодо проведення такого пошуку або засвідчене нотаріально доручення від замовника генеалогічного дослідження.

У випадку виконання архівом значного обсягу робіт з виконання тематичних, персональних та майнових запитів, що передбачає виявлення документів, їх анотування, виготовлення копій (цифрових копій), складання переліку, укладання інформаційного документа та інше, з фізичною/юридичною особою архів укладає відповідний договір, в якому визначаються умови, форми і строки виконання запиту. Оплата послуг архіву здійснюється на договірних засадах з оплатою відповідно до цін і тарифів, затверджених згідно із законодавством.

Відповідачем у листах від 15.09.2017 №01-16/292, від 29.12.2017 №01-16/410 не повідомлялося позивачеві про вартість виконання його тематичних запитів або необхідність укладення відповідного договору, в якому визначаються умови, форми і строки виконання запитів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем у листах від 15.09.2017 №01-16/292, від 29.12.2017 №01-16/410 на запити позивача не надано повної та вичерпної інформації у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Архівного сектору Гадяцької районної державної адміністрації щодо ненадання інформації на заяви ОСОБА_2 від 14 вересня 2017 року (вхідний номер К-105/01-16 від 14 вересня 2017 року) та від 20 грудня 2017 року (вхідний номер К-159/01-16 від 28 грудня 2017 року), частково задовольнивши відповідні позовні вимоги.

В частині розгляду звернення позивача від 30.11.2017, отриманого відповідачем 11.12.2017, на яке надано відповідь листом від 14.12.2017 №01-16/399 із доданою архівною довідкою від 14.12.2017 №0116/399, то суд констатує відсутність протиправної бездіяльності відповідача, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача в наведеній частині задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про обрання способу захисту порушеного права позивача, суд виходить із наступного.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом справ.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача надати повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту (звернення), є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, тому задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог з метою повного захисту прав позивача та зобов'язати Архівний сектор Гадяцької районної державної адміністрації повторно розглянути заяви ОСОБА_2 від 14 вересня 2017 року (вхідний номер К-105/01-16 від 14 вересня 2017 року) та від 20 грудня 2017 року (вхідний номер К-159/01-16 від 28 грудня 2017 року) з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача надавати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, згідно ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" задоволенню не підлягають, оскільки спрямовані на майбутнє, натомість судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може регулювати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

Щодо вимоги позивача про попередження відповідача про те, що позивач має право вимагати за бездіяльність компенсацію за моральну і матеріальну шкоду, суд зазначає, що адміністративний суд не наділений зазначеними повноваженнями.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання - с. Хитці Гадяцький район, Полтавська область, 37315, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Архівного сектору Гадяцької районної державної адміністрації (місцезнаходження - вул. Чапаєва, 8, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 36913838) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Архівного сектору Гадяцької районної державної адміністрації щодо ненадання інформації на заяви ОСОБА_2 від 14 вересня 2017 року (вхідний номер К-105/01-16 від 14 вересня 2017 року) та від 20 грудня 2017 року (вхідний номер К-159/01-16 від 28 грудня 2017 року).

Зобов'язати Архівний сектор Гадяцької районної державної адміністрації (місцезнаходження - вул. Чапаєва, 8, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 36913838) повторно розглянути заяви ОСОБА_2 від 14 вересня 2017 року (вхідний номер К-105/01-16 від 14 вересня 2017 року) та від 20 грудня 2017 року (вхідний номер К-159/01-16 від 28 грудня 2017 року) з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 29 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4