ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
01.03.2018м. ДніпроСправа № 904/117/15
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" про заміну сторони виконавчого провадження
У справі:
за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м. Київ
про стягнення 43 748 734,02 грн.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від ТОВ Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" (заявника): не з'явився
Суть спору:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. у справі № 904/117/15 позов задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р., рішення Господарського Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. у справі № 904/117/15 залишено без змін.
01.06.2016 р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р. видано накази про примусове виконання у справі № 904/117/15.
19.02.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд, замінити стягувача ПАТ "БГ Банк" у виконавчому провадженні № 51443789 щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2014 р. у справі № 904/117/15 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.03.2018 р.
В судове засіданні 01.03.2018 р. представники позивача, відповідача та ТОВ Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" (заявника) не з'явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.06.2016 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51443789.
11.01.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" стало переможцем електронних торгів щодо купівлі право вимоги за Кредитним договором № 14КР-12 від 17.07.2012 р., що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-12-27-000172-b, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 10, Том № 4).
08.02.2018 р. між Публічним акціонерним товариством "БГ БАНК" (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" (покупець, заявник) укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 14КР-12/022018, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" набуло право вимоги за Кредитним договором № 14/КР-12 від 17.02.2012 р. з усіма доповненнями та змінами до боржника - Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (а.с. 13 -16, Том № 4).
За змістом ст. 513 цього Кодексу правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України).
Оскільки кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", що втілені в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. у справі № 904/117/15, то подальше виконання наказу виданого 01.06.2016 р. Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/117/15, неможливе без процесуальної заміни сторони у справі та сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником.
Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, cудові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Враховуючи, що виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Порядок та підстави заміни сторони у судовому провадженні за правилами господарського судочинства передбачені статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, за якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
В силу вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за можливе здійснення заміни сторони у справі № 904/117/15 та замінити стягувача за виконавчим провадженням № 51443789 по виконанню наказу від 01.06.2016 р. виданого на виконання рішення від 14.04.2015 р. Господарським судом Дніпропетровської області від у справі № 904/117/15, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/117/15 - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48; код ЄДРПОУ 20717958) у виконавчому провадженні № 51443789 щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2014 р. у справі № 904/117/15 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 50, корпус А,А, офіс 9; код ЄДРПОУ 37559415).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та є невід'ємною частиною рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. та наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 р. у справі № 904/117/15.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.А. Рудовська
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 01.03.2018 |
Оприлюднено | 05.03.2018 |
Номер документу | 72563357 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні