Постанова

від 01.03.2018 по справі 922/3569/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Справа № 922/3569/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

за участю секретарі судового засідання Міракова Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вх.№3913 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області о 10 годині 15 хвилин 20.09.2017 суддею Міньковським С.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 922/3569/16

за заявою ТОВ "Майстер 2012" (код 38471143, м. Харків, вул. Очаківська,30 оф.25)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 14.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-2012" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором надано повний звіт та документи, які підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємства у повному обсязі у відповідності до ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Господарським судом на офіційному веб-сайті ВГСУ опубліковано повідомлення про визнання ТОВ "Майстер-2012" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (№ 38461 від 15.12.2016).

Після публікації, у встановлений законом строк з вимогами до банкрута кредитори не звертались. Після спливу граничного строку, до господарського суду надійшли вимоги: ТОВ "Провід Групп" в сумі 539000,00 грн; Центральної ОДПІ м. Харкова в сумі 61100,00 грн, які були визнані ліквідатором у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу. Будь-які інші кредитори з вимогами до банкрута після публікації оголошення до суду та ліквідатора не звертались. Ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 600100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2017 затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-2012", код 38471143, місцезнаходження: 61045, м. Харків, вул. Очаківська, буд. 30, оф. 25. Визнано вимоги: ТОВ "Провід Групп" в сумі 539000,00 грн; Центральної ОДПІ м. Харкова в сумі 61100,00 грн, погашеними. Зобов'язано ПАТ АКБ "Капітал", код 13486837, МФО 334828 (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 10) закрити рахунок № 2600427300001, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Майстер-2012", код 38471143. Докази закриття рахунку надати до суду. Провадження по справі припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Центральна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не погодилась з постановленою місцевим господарським судом 20.09.2017 у даній справі ухвалою та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне дослідження місцевим господарським судом обставин справи та невідповідність висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2017 у справі № 922/3569/16 і припинити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2017 у справі № 922/3569/17; встановлено строк до 01.02.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08.02.2018.

У встановлений ухвалою суду строк до Харківського апеляційного господарського суду не надійшло відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 08.02.2018 оголошено про перерву в судовому засіданні до 01.03.2018.

Від апелянта надійшли додаткові пояснення (вх. 1995), в яких він повідомляє, що на протязі 2016-2017 в Господарському суді Харківської області знаходиться близько 200 справ про визнання банкрутами підприємств, де ліквідаторами значаться одні і тіж самі особи : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_2 Зазначає, що вказані підприємства задіяні в злочинних схемах по ухиленню від сплати податків ряду підприємств реального характеру. Вказує, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпра від 21.02.2017 ОСОБА_1 засуджений за вчинення фіктивного підприємництва за ч. 2 статті 28, ч. 1 статті 205 КК України, згідно якого встановлено , що ОСОБА_1 вступив в злочинну змову із невстановленими слідством особами та зареєстрував на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності. В рамках кримінального провадження проведена експертиза та встановлено, що у зазначених судових справах містяться підроблені невстановленими особами документи. По вказаному факту відносно ОСОБА_1 внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статтею 358 КК України.

Апелянт, ліквідатор та інші учасники справи про банкрутство своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, уповноважених представників не направили, відзивів на апеляційну скаргу суду не надали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, учасники провадження у справі про банкрутство про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, а неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Майстер-2012" в особі ліквідатора Р.О.Махницькиого звернулось до місцевого господарського суду із заявою про визнання ТОВ "Майстер-2012" банкрутом у порядку статей 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-2012", код 38471143, зареєстровано за місцезнаходженням: 61045, м. Харків, вул. Очаківська, буд. 30, оф. 25.

У відповідності до ст. 59 ГК України, ч. 3 ст. 105, ч.1 ст. 110 ЦК України зборами учасників було прийнято рішення про ліквідацію підприємства (протокол загальних зборів від 04.08.2016), призначено ліквідатора товариства, визначено порядок припинення боржника, встановлено строк для пред'явлення вимог кредиторів боржника - два місяці з дати публікації повідомлення про прийняття рішення щодо припинення (ліквідації) підприємства в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. У зборах приймав участь єдиний учасник ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі 100%.

05.08.2016 оприлюднено повідомлення щодо припинення ТОВ "Майстер-2012" (т.1 а.с.21).

У процедурі самоліквідації ТОВ "Майстер-2012" ліквідатором складені відомості без номерів та дат про рахунки, на яких обліковуються цінні патери, що належать боржнику, про перелік майна боржника та про перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим, в яких зазначено, що у ТОВ "Майстер-2012" відсутні рахунки, на яких обліковуються цінні папери, не виявлено будь-яке рухоме чи нерухоме майно та майно, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб.

Також ліквідатором складені довідки без номерів і дат: про перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, з якої вбачається, що у ТОВ "Компанія АМІНА-ЛТД" наявна заборгованість перед ТОВ "Майстер-2012" у сумі 500 000грн на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.10.2015 та договору від 30.06.2014 про надання поворотної фінансової допомоги, строк виконання за яким є 30.06.2016 (т.1 а.с.13); про перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються ТОВ "Майстер-2012", у якій зазначено, що кредиторами боржника є: ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" з розміром зобов'язань у сумі 539 000, 00грн, строк виконання за договором є 30.06.2016, та ГУ ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами у розмірі 1 800, 00грн (т.1 а.с.14).

Згідно матеріалів справи, до боржника звернувся ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 490 000, 00грн, які виникли на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.10.2015.

Крім того, до заяви про порушення справи про банкрутство, ліквідатором надано незасвідчену роздруківку станом на 10.10.2016 запиту та відповіді про відсутність інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно боржника з сайту Мінюсту України (т.1 а.с.22); лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 07.10.2016, що за даними інформаційного обліку воно не брало участі у створенні ТОВ "Майстер-2012", товариство не належить до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Інформація стосовно об'єктів державного майна, які знаходяться в оперативному віданні вищезазначеного товариства, в регіональному відділенні відсутня (т.1 а.с.23); лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.09.2016, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами станом на 30.06.2016, ТОВ "Майстер-2012" відсутнє серед власників, які володіють значним пакетом акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) (т.1 а.с.24).

До заяви про порушення справи про банкрутство не надано будь-яких запитів ліквідатора до відповідних органів з метою пошуку майна боржника, як і не надано інших відповідей державних органів щодо наявності/відсутності майна боржника.

У заяві про порушення справи про банкрутство ліквідатором зазначено, що ним було вчинено дії, спрямовані на виявлення майна боржника, виявлення корпоративних прав підприємства, документів дозвільного характеру, виданих підприємству, виявлення наявності або заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.

Проте, в обґрунтування даних доводів ліквідатором доказів до заяви не додано.

Ліквідатором надано довідку ПАТ КБ "Приватбанк" від 23.09.2016 (т.1 а.с.25), відповідно до якої залишок грошових коштів на рахунку №26000050010902, що належить боржнику, складає 0, 00грн.

Проте, до заяви про порушення справи про банкрутство ліквідатором не надано відомостей щодо наявності інших рахунків у боржника.

До заяви про порушення справи про банкрутство ліквідатором додані докази повідомлення ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство; до заяви не додані докази повідомлення Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про припинення діяльності ТОВ "Майстер-2012".

Матеріали справи свідчать, що 07.10.2016 ліквідатором видано наказ про проведення інвентаризації №2, у якому зазначено: провести повну інвентаризацію активів та зобов'язань товариства з перевіркою їх фактичної наявності з обов'язковим складанням відповідних інвентаризаційних описів; інвентаризацію провести в присутності матеріально відповідальних осіб; матеріально відповідальним особам всі документи про рух матеріальних цінностей, їх списання і матеріальні звіти подати в бухгалтерію не пізніше 07.10.2016; бухгалтерії до початку інвентаризації провести обробку усіх документів про надходження і видачу матеріальних цінностей і зробити відповідні записи в реєстрах аналітичного обліку; встановлено інвентаризаційній комісії в п'ятиденний строк після закінчення інвентаризації розглянути її результати та передати протокол на затвердження керівнику підприємства.

В інвентаризаційних описах від 07.10.2016 товарно-матеріальних цінностей, наявності грошових коштів, які знаходяться в касі та на розрахунковому рахунку, розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами, зазначено, що у ТОВ "Майстер-2012" відсутнє будь-яке майно, оборотні та необоротні активи, грошові кошти. При цьому, зазначено, що до початку проведення інвентаризації усі видаткові та прибуткові документи на товарно-матеріальні цінності здані у бухгалтерію і всі товарно-матеріальні цінності, що поступили на відповідальність ліквідатора, оприбутковані, а ті, що вибули, списані за видатками.

Проте, ліквідатором до заяви про порушення справи про банкрутство не надані докази звернення до керівника боржника та отримання від керівника будь-які документи щодо діяльності ТОВ "Майстер-2012", у тому числі бухгалтерську документацію; як і не надано доказів, що усі видаткові та прибуткові документи на товарно-матеріальні цінності здані у бухгалтерію і всі товарно-матеріальні цінності, що поступили на відповідальність ліквідатора, оприбутковані, а ті, що вибули, списані за видатками; відсутні докази про обробку бухгалтерією усіх документів про надходження і видачу матеріальних цінностей і здійснення відповідних записів в реєстрах аналітичного обліку.

Зі зведеної відомості результатів інвентаризації ТОВ "Майстер-2012" від 07.10.2016 вбачається, що у товариства відсутні основні засоби, нематеріальні активи, грошові кошти та кошти на розрахунковому рахунку. Розмір дебіторської заборгованості становить 500 000, 00грн, кредиторської - 540 800, 00грн (т.1 а.с.32).

Результати проведеної інвентаризації не затверджені керівником підприємства, як про це зазначено у наказі про проведення інвентаризації №2 від 07.10.2016.

Відповідно до матеріалів справи, на загальних зборах засновників ТОВ "Майстер-2012" 08.10.2016, згідно протоколу, було прийнято рішення затвердити проміжний ліквідаційний баланс станом на 08.10.2016 та звернутись до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Майстер-2012".

10.11.2016 ліквідатором до Головного управління статистики у Харківській області поданий фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (баланс) станом на 31.12.2016, у якому визначений непокритий збиток товариства у розмірі 40 800, 00грн У фінансовому звіті також зазначено, що середня кількість працівників становить 1 особа.

Матеріали справи не містять доказів подання ліквідатором органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (баланс) станом на 31.12.2016.

21.10.2016 ліквідатор ТОВ "Майстер-2012" звернувся до місцевого господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство .

У заяві ліквідатором зазначено, що сума кредиторської заборгованості підприємства перед ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" та Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яка визнана боржника та становить 540 800, 00грн значно перевищує вартість наявного майна та наявних коштів у боржника; за договором відступлення права вимоги перед товариством є непогашена дебіторська заборгованість в сумі 500 000, 00грн, яку вжитими заходами ліквідатору не вдалось стягнути.

Проте, до заяви ліквідатором не надано доказів щодо вчинення ліквідатором заходів по стягненню дебіторської заборгованості з ТОВ "Компанія Аміна-ЛТД".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2016 порушено провадження у справі №922/3569/16 про банкрутство ТОВ "Майстер-2012".

Місцевий господарський суд, розглянувши заяву ліквідатора, встановив, що наявні підстави для порушення справи про банкрутство ТОВ "Майстер-2012", оскільки вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог всіх його кредиторів.

Постановою господарського суду від 14.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-2012" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором надано повний звіт та документи, які підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємства у повному обсязі у відповідності до ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Господарським судом на офіційному веб-сайті ВГСУ опубліковано повідомлення про визнання ТОВ "Майстер-2012" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (№ 38461 від 15.12.2016).

Після публікації, у встановлений законом строк з вимогами до банкрута кредитори не звертались. Після спливу граничного строку, до господарського суду надійшли вимоги: ТОВ "Провід Групп" в сумі 539000,00 грн; Центральної ОДПІ м. Харкова в сумі 61100,00 грн, які були визнані ліквідатором у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу. Будь-які інші кредитори з вимогами до банкрута після публікації оголошення до суду та ліквідатора не звертались. Ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 600100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів в наступному складі: не конкурсні - Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 61100 грн.; ТОВ "Провід Групп" - 539000 грн.

25.07.2017 ліквідатором подано до місцевого господарського суду звіт та додані до нього документи , з якого вбачається наступне.

У звіті ліквідатором зазначено, що ним було направлено до відповідних державних органів запити з метою виявлення майна боржника; згідно отриманих відповідей, у боржника відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що із доданих до звіту ліквідатора додатків вбачається, що запити ліквідатором до державних органів з метою виявлення майна боржника були направлені у вересні-листопаді 2016 року.

У процедурі ліквідації боржника ліквідатором такі запити не направлялись .

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами частин 1, 2 статті 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, що передбачена статтею 95 Закону про банкрутство, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону про банкрутство, є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Відповідне правило передбачене частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, у тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Із матеріалів справи вбачається, що у процедурі самоліквідації боржника із заявою про визнання кредиторських вимог звернулось ТОВ "ПРОВІД ГРУПП", вимоги якого виникли на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.10.2015. Вказані вимоги визнані ліквідатором у повному обсязі. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів отримання ліквідатором від керівника боржника або іншої посадової особи первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, на підставі яких мав би можливість встановити наявність або відсутність заборгованості та її розмір перед вказаною особою.

Матеріали справи не містять доказів, що ліквідатор звертався до відповідних державних органів для отримання документів фінансово-господарської діяльності боржника.

За договором про відступлення права вимоги від 15.10.2015 боржник має кредиторську заборгованість у сумі 490 000, 00грн (з урахуванням заявлених ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" штрафних санкцій, 539 000, 00грн) та, відповідно, перед боржником рахується дебіторська заборгованість ТОВ "Компанія АМІНА-ЛТД" в сумі 500 000, 00грн.

Згідно з частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Відповідно до частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ліквідатором будь-яких дій щодо стягнення суми дебіторської заборгованості, що свідчить про порушення ліквідатором боржника вимог статті 111 Цивільного кодексу України та невиконання рішення зборів учасників ТОВ "Майстер - 2012", оформленого протоколом, як і не надано доказів неможливості її стягнення.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи відповідей на запити ліквідатора, які, як зазначено вище виконані до початку введення ліквідаційної процедури:

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в листі від 12.09.2016 зазначила, що станом на 30.06.2016 ТОВ "Майстер -2012" серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутнє;

- ГУ Держгеокадастру у Харківській області у листі від 06.09.2016 повідомив, що у дердгеокадастру відсутні повноваження з проведення реєстрації прав та ведення Державного реєстру прав, формування та ведення реєстраційних справ покладені на суб'єктів державної реєстрації прав.

- від ГУ ДФС у Харківській області від 05.09.2016 надало інформацію щодо відкритих рахунків боржника. Відповідно до наданої інформації у боржника відкрито рахунок у ПАТ "КБ "Приватбанк" № 26000050010902та ПАТ "АКБ "Капітал" № 2600427300001;

- від ГУ ДФС у Харківській області без дати про те, що ТОВ "Майстер 2012" ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами не отримував;

- від виконавчої дирекції м. Харкова Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань надано відповідь від 07.10.2016 про те, що у боржника відсутня заборгованість перед фондом зі сплати грошових внесків;

- від Харківського обласного центру зайнятості надійшла відповідь від 16.09.2016 про те, що ТОВ "Майстер 2012" не перебуває на обліку, як платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття України в Харківському міському центрі зайнятості;

- від Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області від 19.09.2016 повідомило, що згідно наявних баз РСЦ МВС в Харківській області транспортні засоби за ТОВ "Майстер 2012" не зареєстровані.

Крім того, до заяви про порушення справи про банкрутство не надано будь-яких запитів ліквідатора до відповідних органів з метою пошуку майна боржника, як і не надано інших відповідей державних органів щодо наявності/відсутності майна боржника. У тому числі, до заяви не додані запити ліквідатора до відповідних органів з метою пошуку майна боржника, як і не надано відповідей державних органів щодо наявності/відсутності майна боржника за попередньою реєстрацією боржника. Наявні в матеріалах справи запити та відповіді не свідчать та не доводять відсутності у боржника зареєстрованих прав власності на рухоме та нерухоме майно, цінних паперів, грошових коштів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за відсутності доказів дотримання вимог Цивільного кодексу України щодо ліквідації товариства, зокрема: рішення засновників про припинення юридичної особи; вжиття всіх необхідних заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи; вжиття ліквідатором заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості; складання проміжного ліквідаційного балансу, на підставі якого можна з'ясувати питання про недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів, вчинення необхідних дій щодо пошуку майна боржника, у тому числі за місцем попередньої реєстрації, повідомлення контролюючих органів про припинення діяльності товариства, відсутні правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону про банкрутство.

При порушенні провадження у справі суд в обов'язковому порядку повинен встановити активи і пасиви боржника, їх наявність або відсутність, розмір вимог кредитора.

Частиною 3 статті 11 Закону про банкрутство визначено перелік документів, які додаються до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що документи, які підтверджують дотримання ліквідаційною комісією (ліквідатором) всіх вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України щодо проведення дій, які передують зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі статті 95 Закону про банкрутство, не можуть бути надані суду після порушення справи, а тим більше після визнання боржника банкрутом, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

З матеріалів, доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, вбачається, що ліквідатором боржника як на момент звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, так і на момент визнання боржника банкрутом не надано доказів звернення та отримання від керівника ТОВ "Майстер 2012" будь-яких первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності та інших документів, необхідних для проведення інвентаризації, доказів вжиття заходів щодо виявлення майна боржника, у тому числі, за місцем попередньої реєстрації товариства, доказів вчинення ліквідатором дій для стягнення дебіторської заборгованості, бухгалтерського балансу боржника на останню звітну дату, повідомлення контролюючих органів про припинення діяльності товариства тощо.

Таким чином, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подана в порушення приписів статті 11 Закону про банкрутство.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд першої інстанції без належного дослідження всіх обставин справи, повної та всебічної перевірки зібраних по справі доказів безпідставно порушив провадження у справі та визнав боржника банкрутом.

Ухвалою місцевого господарського суду від 20.09.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ТОВ "Майстер 2012", вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Майстер 2012" визнано погашеними; припинено провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором проведені всі необхідні дії з ліквідації банкрута, суду наданий ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 600,1 тис. грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала про затвердження звіту ліквідатора є завершальним (підсумковим) документом у справі про банкрутство, та враховуючи здійснення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою в порядку статті 95 Закону про банкрутство, суд при затвердженні звіту ліквідатора зобов'язаний надати правову оцінку всьому здійсненому провадженню, починаючи з порушення провадження у справі. Однак при винесенні вказаної ухвали судом першої інстанції не надано оцінки наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за ознаками статті 95 Закону про банкрутство шляхом перевірки дотримання заявником всіх необхідних передумов для звернення до суду, передбачених статтями 105, 110, 111 Цивільного кодексу України. Також не надано аналізу рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Майстер 2012", активам та пасивам боржника, без чого неможливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та, відповідно, визнання боржника банкрутом і затвердження звіту ліквідатора.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд першої інстанції без належного дослідження всіх обставин справи, повної та всебічної перевірки зібраних по справі доказів безпідставно порушив провадження у справі, визнав боржника банкрутом та затвердив звіт ліквідатора.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому апеляційна скарга Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Харківської області 20.09.2017 у справі №922/3569/16 - скасуванню як така, що прийнята з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, провадження у справі слід закрити як безпідставно порушене відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, статті 83 Закону про банкрутство.

Судова колегія також враховує, що апелянт в апеляційній скарзі просив суд скасувати оскаржувану ухвалу суду та припинити провадження у справі про банкрутство.

Проте, апеляційна скарга була подана суду 14.12.2017, тобто, до набрання чинності редакції Господарського процесуального кодексу України, що діє з 15.12.2017, за таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 231, 269, 270, п. 4 ч. 1 ст. 275, ч. 1 ст. 278 Господарського процесуального кодексу України, ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2017 у справі № 922/3569/16 скасувати.

Провадження у справі № 922/3569/16 закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дати складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 03.03.2018

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.