Ухвала

від 01.03.2018 по справі 372/589/18

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/589/18

Провадження 1-кс-155/18

ухвала

Іменем України

01 березня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання т.в.о. заступника начальника відділу начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника відділу начальник СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110230000038 від 13.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке обґрунтовує тим, що 12.01.2018 року, до Обухівського ВП ГУНП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в травні 2014 року, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , уклала з останнім договір про інвестиції, та в подальшому внаслідок укладання зазначеного договору заволоділа грошовими коштами заявника. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2014 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , було укладено письмовий договір про інвестиції. Згідно умов договору ОСОБА_4 , отримував частку в розмірі 70 % в медичному бізнесі, що на 100 % належав ОСОБА_5 , в обмін на його інвестиції. Таким чином ОСОБА_4 , отримав частку в розмірі 70% в ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ» (код ЄДРПОУ 36404960) та ТОВ «Міжрегіональна компанія «СТОЛИЦЯ» (код ЄДРПОУ 32848540). Основним видом діяльності ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ» та ТОВ «Міжрегіональна компанія «СТОЛИЦЯ» була загальна медична практика. Також вказані товариства надавали послуги (виїзд лікаря за викликом, огляд пацієнта, встановлення діагнозу, призначення лікування тощо) страховим компаніям СК «Провідна», СК «Уніка», та «PZU Україна» у разі настання страхового випадку. В 2015 році «Міжрегіональна компанія «СТОЛИЦЯ» (код ЄДРПОУ 32848540) була продана ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) з метою подальшої ліквідації. 30.12.2015 року, було зареєстровано ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» (код ЄДРПОУ 40208496). В якому ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 були засновниками вказаного товариства, при цьому частка ОСОБА_4 в статутному капіталі становила 70%, а решта 30% належала ОСОБА_5 . Долі в ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ» були передані останніми до ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» таким чином, що ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» стала 100% власником ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ». Основним видом діяльності ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» та ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ» є загальна медична практика. Також товариство надає послуги (виїзд лікаря за викликом, огляд пацієнта, встановлення діагнозу, призначення лікування тощо) страховим компаніям СК «Провідна», СК «Уніка», та «PZU Україна» у разі настання страхового випадку. У відповідності до умов договору про інвестиції від 04 червня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , генеральним директором ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» та ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ», була ОСОБА_5 , яка керувала всією операційною діяльністю обох компаній в тому числі укладала договори зі страховими компаніями. При укладанні договорі на суму більше 100000 грн. протягом одного року або з однією особою чи групою осіб, генеральний директор в особі ОСОБА_5 , мала отримувати згоду вищого органу товариства Загальних зборів Учасників товариства. Також ОСОБА_5 , повинна була інвестувати в бізнес суму в розмірі 1000 000 гривень, а саме реалізувати своє майно, земельну ділянку розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лісна, 1 кадастровий номер 3223155400:05:071:0032 площею 0,1514 га, що остання не зробила. Кожен з учасників товариства на Зборах має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі. Голосування на зборах здійснюється за принципом на один відсоток у статутному капіталі припадає один голос. Таким чином, при укладанні договорів на суму більше 100000 грн., голос ОСОБА_4 , мав бути визначальним, оскільки останній мав частку в розмірі 70% в статутному капіталі. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , зазначив, що він не брав участі в управлінні справами товариств ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» та ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ», оскільки повністю довіряв ОСОБА_5 . Зі слів останнього в вересні 2017 року ОСОБА_5 , тривалий час перестала виходити на зв`язок та в подальшому написала заяву на звільнення. 15.09.2017 ОСОБА_4 , в офісі ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» та ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ», який фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мішуги Олександра, 8, виявив відсутність офіційних документів (більше 20 папок) по двом вказаним товариствам та трудові книжки працівників вказаних товариств. З даного приводу, останній звернувся до поліції та в подальшому Дарницьким управлінням поліції ГУНП у м. Києві відкрите кримінальне провадження № 120171000400015283 від 11.11.2017 року. Прийнявши 21.09.2017 року, управління товариствами на себе, при перегляді справ ОСОБА_4 , було виявлено, що ОСОБА_5 при укладанні договорів про надання медичних послуг зі страховими компаніями СК «Провідна», СК «Уніка», та «PZU Україна» перевищила свої повноваження, оскільки предметом даних договорів були послуги на суму, що перевищували 100000 гривень. В телефонній розмові ОСОБА_5 , зізналась, що це вона вивезла з офісу документи, печатки та має на руках ключі від сейфа та вказані документи вона готова повернути. Після вказаної розмови ОСОБА_4 , послав за вказаними документами свого водія ОСОБА_7 , який за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , отримав від її чоловіка ОСОБА_8 тільки дві папки з документами. В подальшому ОСОБА_4 , стало відомо, що страхові компанії СК «Провідна», СК «Уніка», та «PZU Україна», не розрахувались з ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» за фактично надані послуги, оскільки вони перераховували грошові кошти не ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ», з яким були укладені договори, а приватній інвестиційній комерційній фірмі «Продресурси» (ПІКФ «Продресурси» код ЄДРПОУ 19037891, адреса: м. Київ, проспект Голосіївський, будинок, 100/2, засновник ОСОБА_9 , адреса засновника: АДРЕСА_2 ), оскільки саме ця фірма виявилась отримувачем коштів за фактично надані послуги за договорами. Також ОСОБА_4 , зазначає, що особисто ОСОБА_5 , давала вказівки головному бухгалтеру ОСОБА_10 , економісту ОСОБА_11 та завідуючій аптечним складом ОСОБА_12 : здійснювати платежі на користь ПІКФ «Продресурси», за послуги які надавала ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ», відвантажувати медикаменти ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ», на користь ПІКФ «Продресурси». В ході проведення інвентаризації ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» та ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ», виявилося, що відсутні більшість договорів, актів виконаних робіт (наданих послуг) та накладних з ключовими страховими компаніями. Немає жодного документа з ПІКФ «Продресурси» (ні накладних, ні договорів, ні актів). Також відсутні бланки суворої звітності (лікарняні листи в кількості 1000 штук), журнали обліку лікарняних листів, картки обліку захворюваних, будь-які договори, акти, накладні які стосуються операцій ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» та ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ», зі страховими компаніями та ПІКФ «Продресурси». Крім того ОСОБА_5 , будучи звільнена з посади генерального директора ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ», продовжує підписувати документи від імені ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ», зокрема в листопаді 2017 року, використовуючи печатку ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ», ОСОБА_5 , направила листа до Міського наукового інформаційно-аналітичного центру медичної статистики та в подальшому отримала близько 900 бланків лікарняних листів від імені ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ». Орган досудового розслідування вважає, що у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 (місце фактичного проживання), наявні речі та документи, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та які можуть бути використані при доказуванні вини осіб у вчиненні кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування вказаного провадження у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а також вилучення речей та документів, а саме: документів як в паперовій, так і в електронній формі, чорнових записів, блокнотів, нотаток та інших рукописних і друкованих носіїв інформації, інших документів і предметів, які мають значення для встановлення істини у даному провадженні. Здобуття інформації про місце знаходження зазначених речей та документів (шляхом тимчасового доступу чи витребування інформації), може призвести до їх знищення, спотворення чи заміни заінтересованими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень. Під час обшуку необхідно відшукати: оригіналів договорів укладених між ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ», ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ» та ПІКФ «Продресурси»; оригіналів договорів укладених між ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ», ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ» та страховими компаніями СК «Провідна», СК «Уніка», та «PZU Україна»; бланки суворої звітності (лікарняні листи), журнали обліку лікарняних листів, картки обліку захворюваних, будь-які договори, акти, накладні які стосуються операцій ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» та ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ», зі страховими компаніями та ПІКФ «Продресурси»; печатки ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ», ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ, ПІКФ «Продресурси»; документів як в паперовому, так і в електронному вигляді, електронні носії інформації, а також чорнові записи, блокноти, нотатки та інші рукописні і друковані носії інформації, на яких міститься інформація відносно ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ», ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ, ПІКФ «Продресурси» та страхових компаній СК «Провідна», СК «Уніка», та «PZU Україна».

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018110230000038 від 13.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити необхідні відомості, зокрема це і відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Вважаю, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, оскільки не містить жодних доказів того, що ОСОБА_5 зареєстрована та дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

За таких обставин, коли клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, оскільки не містить належних доказів проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя не вбачає підстав для ухвалення судового рішення про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника відділу начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1