Ухвала

від 03.03.2018 по справі 528/1125/17

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

528/1125/17

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2018 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду внесене у кримінальному провадженні №12017170150000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт старшого опер-уповноваженого Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про те, що під час відпрацювання території оперативного обслуговування встановлений факт привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08 жовтня 2012 року прийняв на роботу на посаду водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який до дня свого звільнення 31.03.2017 року на роботу не ходив, покладених на нього обов`язків водія не виконував, службовим автомобілем не керував. Також встановлено, що заробітну плату ОСОБА_5 не отримував, так як передав банківську зарплатну картку разом із ПІН-кодом ОСОБА_4 одразу після її оформлення. Таким чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 08.10.2012 по 31.03.2017 вчинив службові підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до табелів обліку робочого часу, розрахунково-платіжних відомостей та наказів, а також вчинив розтрату та привласнення бюджетних коштів із фонду заробітної ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме нарахував та привласнив заробітну плату та премії за вищевказаний період, працівника, який фактично не працював у відділі.

Під час проведення досудового розслідування опитано працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 які пояснили, що громадянина ОСОБА_5 вони знають як мешканця м. Гребінка, але близько із ним ніхто не знайомий та не спілкувалися. Також їм відомо, що з 2012 по 2017 рік він працював на посаді водія у ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_5 бачили дуже рідко, службовим автомобілем зазвичай керував ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 за кермом автомобіля взагалі ніхто не бачив жодного разу, хоча в дорожніх листах значилось, що автомобілем керує як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 . Начальник відділу Держгеокадастру ОСОБА_4 заповнює та підписує табелі робочого часу та на підставі них складали розрахунково-платіжні відомості, які також підписує ОСОБА_4 , а вже потім працівники отримували заробітну плату на свої банківські картки. Наскільки працівникам відомо на початку квітня 2017 року ОСОБА_5 звільнився з посади водія. Востаннє ОСОБА_5 бачили при звільненні з роботи, а до цього ніхто і не пам`ятає коли його бачили.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що в 2012 році він шукав собі роботу та його дружина порадила звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як вона до 2010 року там працювала на посаді бухгалтера. Орієнтовно в кінці вересня - на початку жовтня 2012 року, він звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з питанням про працевлаштування так як він знав його дружину то у них швидко зав`язалася розмова та ОСОБА_4 запропонував посаду водія Держгеокадастру вказавши, що він може працевлаштувати на неї і при цьому на роботу ходити не потрібно, оскільки його цікавив тільки стаж роботи то на його пропозицію він погодився. В подальшому в кабінеті у ОСОБА_4 він написав заяву про прийняття на роботу на посаду водія, пройшов медичну комісію та його прийняли на роботу. Після цього він пішов до Гребінківського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » де оформив на себе картку для отримання заробітної платні. Відразу після того як він отримав вказану банківську картку то передав її разом з пін кодом ОСОБА_4 , який сказав, що він може бути вільний та на роботу не ходити. Куцевол займався ремонтами квартир протягом часу якого був працевлаштований на посаді водія. За період часу з жовтня 2012 року по квітень 2017 року він жодного разу ні заробітної платні ні премій не отримував, та і взагалі ніяких грошових коштів пов`язаних з цією роботою. З 2012 року ОСОБА_6 почав користуватися мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який знаходився в телефоні з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , але телефоном з вказаними ІМЕІ він почав користуватися в кінці 2016 року. До цього мобільним номером телефону НОМЕР_1 він користувався за допомогою іншого телефону, ІМЕІ якого невідомо. По даному номеру телефону він зв`язувався та на нього йому телефонував ОСОБА_4 зі свого номеру НОМЕР_4 , він йому телефонував тільки з даного номеру. В подальшому так як в нього був телефон на дві сім картки, він також почав користуватися мобільним номером телефону НОМЕР_5 з кінця 2016 року, на який йому також можливо телефонував ОСОБА_4 зі свого номеру. Після того як він звільнився з роботи водія, з ОСОБА_4 він не зв`язувався.

Здобуття додаткових доказів в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на причетність до вищезазначеного кримінального правопорушення можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з 08.10.2012 року до 31.03.2017 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вказана інформація може перебувати у документах, в тому числі електронних, операторів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до ст.39 закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання маршрутів передавання, тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише у оператора телекомунікацій.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті даного злочину та як доказу під час досудового розслідування і в суді, слідчий суддя вважає, що наявна необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ст.164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та старшому слідчому СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 здійснити тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_6 та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 08.10.2012 по 31.03.2017 із абонентським номером: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А );

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо ;

- про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Надати можливість начальнику СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та старшому слідчому СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену інформацію.

Строк дії ухвали до 03 квітня 2018 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1