Ухвала

від 30.05.2018 по справі 528/1125/17

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

528/1125/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. м. Гребінка

30 травня 2018 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка клопотання начальника слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямне Велико Писарівського району, Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в Управлінні об`єднаних Гребінківського та Пирятинського районів на посаді головного спеціаліста, на утриманні осіб не має, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що відповідно до наказу №1-к від 07.08.2008 року ОСОБА_5 було призначено на посаду начальника відділу Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області з присвоєним 11 (одинадцятим) рангом державного службовця.

Відповідно до нової редакції положення про відділ Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області №7 від 08.01.2010 року затвердженого Головою Держкомзему, ОСОБА_5 наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто він є особою, яка має право надавати вказівки, обов`язкові для виконання підлеглими працівниками та розпоряджатися товарно-матеріальними цінностями у визначених межах, а тому, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України являвся службовою особою.

Відповідно до нової редакції положення про відділ Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області №7 від 08.01.2010 року, а саме п. 11 Відділ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу Держкомзему в Гребінківському районі Полтавської області та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками щодо здійснення керівництва вказаного відділу, прийняття та звільнення працівників, 08.10.2012 року, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч інтересам служби та достовірно знаючи, що ОСОБА_8 фактично працювати не буде, оформив офіційно на роботу останнього на посаду водія до відділу Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області (наказ №13-к від 08.10.2012 року «про прийняття ОСОБА_8 » на підставі заяви ОСОБА_8 ), без фактичного виконання ним своїх трудових обов`язків, маючи на меті, шляхом зловживання службовим становищем, незаконно заволодівати коштами у вигляді заробітної плати, нарахованої та перерахованої на банківську картку ОСОБА_8 за нібито виконану ним роботу.

Після оформлення працевлаштування ОСОБА_8 на вказаній посаді, ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_8 фактично не виконуватиме свої трудові обов`язки, особисто щомісячно складав та подавав офіційні документи, а саме табеля обліку використання робочого часу, в які систематично вносив завідомо недостовірну інформацію про начебто відпрацьовані години ОСОБА_8 .

Підроблені таким чином табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_5 особисто підписував та у подальшому подавав для опрацювання головному спеціалісту бухгалтеру відділу Держкомзема Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_9 для нарахування заробітної плати ОСОБА_8 , яка зараховувалася на його особисту банківську зарплатну картку.

Після цього, працівник бухгалтерії, на підставі підроблених табелів обліку використання робочого часу, перераховував кошти на банківську картку ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , оформлену в ПАТ КБ «Приватбанк», які ОСОБА_5 , у період з 08.10.2012 по 03.12.2012 знімав з банкоматів, розташованих на території м. Гребінка Полтавської області. Отриманими таким чином коштами ОСОБА_5 розпоряджався у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи, що вчиняє службове підроблення, а також наслідки своїх дій та маючи бажання так чинити, видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме за період з 08.10.2012 по 03.12.2012 ОСОБА_5 були складені, підписані та передані наступні табелі обліку використання робочого часу, в які була внесена завідомо недостовірна інформація щодо відпрацювання робочих годин працівником ОСОБА_8 на посаді водія, а саме: табелі обліку використання робочого часу за жовтень грудень 2012 року.

Таким чином, на підставі вказаних підроблених табелів обліку використання робочого часу за період з 08.10.2012 по 03.12.2012, відповідно до висновку комісійної судово-економічної експертизи № 6/7 від 06.04.2018, здійснено нарахування ОСОБА_8 заробітної плати за фактично невідпрацьований час, що призвело до зайвого використання бюджетних коштів на оплату праці в сумі 13 443 грн., чим завдано державі в особі Відділу Держкомзему Гребінківського району Полтавської області матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу №2-к від 13.11.2012 року в зв`язку з реорганізацією Держкомзему ОСОБА_5 було перепризначено на посаду начальника відділу Держземагенства у Гребінківському районі Полтавської області.

Відповідно до положення про відділ Держземагенства у Гребінківському районі Полтавської області №444 від 21.09.2012 року затвердженого в.о. голови Державного агентства земельних ресурсів України, ОСОБА_5 наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто він є особою, яка має право надавати вказівки, обов`язкові для виконання підлеглими працівниками та розпоряджатися товарно-матеріальними цінностями у визначених межах, а тому, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України являвся службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу Держземагенства в Гребінківському районі Полтавської області та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками щодо здійснення керівництва відділом Держземагенства в Гребінківському районі Полтавської області, прийняття та звільнення працівників, 04.12.2012 року, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч інтересам служби та достовірно знаючи, що ОСОБА_8 фактично працювати не буде, перепризначив ОСОБА_8 на посаду водія відділу Держземагенства у Гребінківському районі Полтавської області (наказ №22-к від 04.12.2012 року «про призначення ОСОБА_8 » на підставі заяви ОСОБА_8 ), без фактичного виконання ним своїх трудових обов`язків, маючи на меті, шляхом зловживання службовим становищем, незаконно заволодівати коштами у вигляді заробітної плати, нарахованої та перерахованої на банківську картку ОСОБА_8 , за нібито виконану ним роботу.

Після перепризначення ОСОБА_8 на вказаній посаді, ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_8 фактично не виконуватиме свої трудові обов`язки, особисто щомісячно складав та подавав офіційні документи, а саме табеля обліку використання робочого часу, в які систематично вносив завідомо недостовірну інформацію про начебто відпрацьовані години ОСОБА_8 .

Підроблені таким чином табелі робочого часу ОСОБА_5 особисто підписував та у подальшому подавав для опрацювання головному спеціалісту бухгалтеру відділу Держземагенства для нарахування заробітної плати ОСОБА_8 , яка зараховувалася на його особисту банківську зарплатну картку.

Після цього, працівник бухгалтерії, на підставі підроблених табелів обліку використання робочого часу, перераховував кошти на банківську картку ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , оформлену в ПАТ КБ «Приватбанк», які ОСОБА_5 , у період з 04.12.2012 по 25.10.2015 знімав з банкоматів, розташованих на території м. Гребінка Полтавської області. Отриманими таким чином коштами ОСОБА_5 розпоряджався у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи, що вчиняє службове підроблення, а також наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме за період з 04.12.2012 по 25.10.2015 ОСОБА_5 були складені, підписані та передані наступні табелі обліку використання робочого часу, в які була внесена завідомо недостовірна інформація щодо відпрацювання робочих годин працівником ОСОБА_8 на посаді водія, а саме: табелі обліку використання робочого часу з грудня 2012 року по жовтень 2015 року.

Таким чином, на підставі вказаних підроблених табелів обліку використання робочого часу за період з 04.12.2012 по 25.10.2015, відповідно до висновку комісійної судово-економічної експертизи № 6/7 від 06.04.2018, здійснено нарахування ОСОБА_8 заробітної плати за фактично невідпрацьований час, що призвело до зайвого використання бюджетних коштів на оплату праці в сумі 58 632 грн. 71 коп., чим завдано державі в особі Відділу Держземагенства Гребінківського району Полтавської області матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу №1-к від 10.09.2015 року в зв`язку з реорганізацією Держземагенства ОСОБА_5 , було перепризначено на посаду заступника начальника відділу завідувача сектору державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру в Гребінківському районі Полтавської області.

Відповідно до положення про відділ Держгеокадастру в Гребінківському районі Полтавської області №9 від 03.03.2015 року затвердженого в.о. голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_5 наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто він є особою, яка має право надавати вказівки, обов`язкові для виконання підлеглими працівниками та розпоряджатися товарно-матеріальними цінностями у визначених межах, а тому згідно примітки 1 до ст. 364 КК України являвся службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальник відділу Держгеокадастру в Гребінківському районі Полтавської області та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками щодо здійснення керівництва відділом Держгеокадастру в Гребінківському районі Полтавської області, прийняття та звільнення працівників, 26.10.2015 року, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч інтересам служби та достовірно знаючи, що ОСОБА_8 фактично працювати не буде, перепризначив ОСОБА_8 на посаду водія відділу Держгеокадастру у Гребінківському районі Полтавської області (наказ №9-к від 26.10.2015 року «про переведення ОСОБА_8 » на підставі заяви ОСОБА_8 ), без фактичного виконання ним своїх трудових обов`язків, маючи на меті, шляхом зловживання службовим становищем, незаконно заволодівати коштами у вигляді заробітної плати, нарахованої та перерахованої на банківську картку ОСОБА_8 , за нібито виконану ним роботу.

Після перепризначення ОСОБА_8 на вказаній посаді, ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_8 фактично не виконуватиме свої трудові обов`язки, особисто, щомісячно складав та подавав офіційні документи, а саме табеля обліку використання робочого часу, в які систематично вносив завідомо недостовірну інформацію про начебто відпрацьовані години ОСОБА_8 .

Підроблені таким чином табелі робочого часу ОСОБА_5 особисто підписував та у подальшому подавав для опрацювання головному спеціалісту бухгалтеру відділу Держгеокадастру в Гребінківському районі Полтавської області ОСОБА_10 для нарахування заробітної плати ОСОБА_8 , яка зараховувалася на його особисту банківську зарплатну картку.

Після цього, працівник бухгалтерії, на підставі підроблених табелів обліку використання робочого часу, перераховув кошти на банківську картку ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , оформлену в ПАТ КБ «Приватбанк», які ОСОБА_5 , у період з 26.10.2015 по 03.04.2017 знімав з банкоматів, розташованих на території м. Гребінка Полтавської області. Отриманими таким чином коштами ОСОБА_5 розпоряджався у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи, що вчиняє службове підроблення, а також наслідки своїх дій бажаючи їх настання, видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме за період з 26.10.2015 по 03.04.2017 ОСОБА_5 були складені, підписані та передані наступні табелі обліку використання робочого часу, в які була внесена завідомо недостовірна інформація щодо відпрацювання робочих годин працівником ОСОБА_8 на посаді водія, а саме: табелі обліку використання робочого часу з жовтня 2015 року по квітень 2017 року.

Таким чином, на підставі вказаних підроблених табелів обліку використання робочого часу за період з 26.10.2015 по 03.04.2017, відповідно до висновку комісійної судово-економічної експертизи № 6/7 від 06.04.2018, здійснено нарахування ОСОБА_8 заробітної плати за фактично невідпрацьований час, що призвело до зайвого використання бюджетних коштів на оплату праці в сумі 39 514 грн. 81 коп., чим завдано державі в особі Відділу Держгеокадастру Гребінківського району Полтавської області матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що перебуваючи на посадах начальника відділу Держкомзему Гребінківського району Полтавської області, начальника відділу Держземагенства в Гребінківському районі Полтавської області та начальника відділу Держгеокадастру в Гребінківському районі Полтавської області, являючись службовою особою та здійснюючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, реалізовуючи свій злочинний намір шляхом зловживання службовим становищем, що полягало в розтраті грошових коштів державного бюджету з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, чим завдав збитків державі на загальну суму 111 590 грн. 52 коп.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170150000217 від 06.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

27.04.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри та ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні начальник слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав, прокурор просив задовольнити його частково, зобов`язавши ОСОБА_5 повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та формальний виклад підстав щодо його застосування.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Однак, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення не обгрунтовані, адже, відомості за даним фактом за ознаками кримінальних правопорушень було внесено 06.06.2017 року, за цей час у органів досудового розслідування не було підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу, доказів невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків надано не було.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання начальника слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №12017170150000217 від 06.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1