Рішення
від 28.11.2011 по справі 2-1372/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Першотравневий районний суд м.Чернівців

м. Чернівці, вул. Головна, 105, 58000, (0372) 52-66-11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № CVIOAN17200509 від 05.09.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 18373,40 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 04.09.2015р. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 28.07.2011 року в сумі 5957,37 доларів США, в тому числі: 5508,34 доларів США - заборгованість за кредитом; 87,21 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 47,86 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 31,37 доларів США - штраф (фіксована частина); 282,19 доларів США - штраф (процентна складова).

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CVIOAN17200509 від 05.09.2008 року у розмірі 5957,37 доларів США та судовий збір в сумі 474,80 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме шляхом опублікування в пресі оголошення про виклик до суду. Суд про причини неявки в судове засідання позивач не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № CVIOAN17200509 від 05.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 18373,41 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 04.09.2015р. /а.с.8-11/.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку заборгованості, відповідно до кредитного договору № CVIOAN17200509 від 05.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 . заборгував позивачеві суму в розмірі 5957,37 доларів США, в тому числі: 5508,34 доларів США - заборгованість за кредитом; 87,21 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 47,86 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 31,37 доларів США - штраф (фіксована частина); 282,19 доларів США - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком /а.с.5-6/.

З ст.1048 ЦК України вбачається, - що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за укладеним договором від 05.09.2008 року, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 474,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.3-5,32,38,57-60,64,88,113,151,152.130,

208-209,212-215,218,223,224-228,233,294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк суму заборгованості за кредитним договором № CVIOAN17200509 від 05.09.2008 року, в розмірі 5957 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) доларів США 37 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк витрати пов'язанні із сплатою судового збору в сумі 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.

Суддя: І.А.Скуляк

СудПершотравневий районний суд м.Чернівців
Дата ухвалення рішення28.11.2011
Оприлюднено06.03.2018
Номер документу72576981
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1372/11

Ухвала від 10.02.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Лисенко Л. І.

Рішення від 02.08.2011

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Бобуйок А. Д.

Ухвала від 22.03.2023

Цивільне

Калинівський районний суд Вінницької області

Аліменко Ю. О.

Ухвала від 28.05.2020

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Горбенко Н. О.

Ухвала від 19.09.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Чопик В. В.

Ухвала від 26.12.2014

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Ухвала від 01.08.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Лузан В. В.

Ухвала від 09.11.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Куценко О. В.

Рішення від 28.11.2011

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Скуляк І. А.

Рішення від 10.11.2011

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Матвієнко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні