Рішення
від 16.02.2018 по справі 752/970/17
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/970/17

Провадження № 2-аво/752/6/18

У Х В А Л А

16.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ялтинської міської ради Бюро технічної інвентаризації , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТД про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ялтинської міської ради Бюро технічної інвентаризації , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТД про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 20 грудня 2017 р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасувано рішення Комунального підприємства Ялтинської міської ради Бюро технічної інвентаризації від 09.08.2007 р. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД права власності з часткою 1\1 на незавершений будівництвом будинок № 27 (реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19842652), що знаходиться в Автономній Республіці Крим, місто Ялта, смт.Паркове, шосе Паркове.

05 лютого 2018 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вищевказаному рішенні, оскільки в ньому невірно зазначено дату оскаржуваного позивачем рішення, в мотивувальній частині невірно зазначено розмір вкладу, який зобов язалась здійснити ОСОБА_1, обсяг майна, яке відповідач зобов язався передати Позивачу, та еквівалент суми внесених ОСОБА_1 коштів.

Сторони в судове засідання не з явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином, в зв язку з чим суд на підставі ч.2 ст.253 КАС України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2017 р. у даній справі судом ухвалено постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання протиправним і скасування рішення Комунального підприємства Ялтинської міської ради Бюро технічної інвентаризації від 09.08.2007 р. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД права власності з часткою 1\1 на незавершений будівництвом будинок № 27 (реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19842652), що знаходиться в Автономній Республіці Крим, місто Ялта, смт.Паркове, шосе Паркове.

Однак, в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.12.2017 р. судом допущена описки, а саме датою оскаржуваного позивачем рішення зазначено як 09.08.2009 р. , тоді як правильно 09.08.2007 р. .

В другому абзаці мотивувальної частини вказано, що позивач на виконання умов Договору зобов язалась внести кошти в розмірі 1182400 дол.США по курсу НБУ на момент оплати поетапно, тоді як згідно наявних в матеріалах справи доказів розмір вкладу, який ОСОБА_2 зобов язалась внести, становить 144686,13 доларів США; в третьому абзаці мотивувальної частини (а.с.182) вказано, що відповідач зобов язався передати ОСОБА_1 виділену із спільної часткової власності в натурі Долю Пайовика , у вигляді 2-х кімнатної квартири в корпусі № 3 на 3 поверсі, загальною проектною площею 73,9 кв.м., в вісях А-17, тоді як крім зазначеного нерухомого майна відповідач зобов язався також передати приміщення в корпусі №3 на 3-му поверсі, загальною проектною площею 9,7 кв.м, терасу в корпусі №3 в вісях А-17, загальною проектною площею 104 кв.м. та два приміщення в корпусі №3 на 3-му поверсі, площею 1,1 кв.м. та 1,4 кв.м. Крім того, у сьомому абзаці мотивувальної частини еквівалент внесеної позивачем частки вказано 136280,77 гривень , тоді як правильно 136280,77 доларів США .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та виправити описку в тексті рішення суду від 20.12.2017 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ялтинської міської ради Бюро технічної інвентаризації , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТД про визнання протиправним та скасування рішення, оскільки вона буде перешкоджати її виконанню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.12.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ялтинської міської ради Бюро технічної інвентаризації , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТД про визнання протиправним та скасування рішення, правильно зазначивши у резолютивній частині дату оскаржуваного рішення: 09 серпня 2007 р. .

Викласти другий абзац мотивувальної частини в наступній редакції :

Відповідно до п. 3.1 угоди позивач зобов язалась внести у якості вкладу у сумісну діяльність по частковій участі в будівництві грошові кошти (вклад) у розмірі 144686,13 дол. США по курсу НБУ на момент оплати поетапно, відповідно до узгодженого графіку.

Викласти третій азац мотивувальної частини в наступній редакції:

Фірма Консоль , згідно п. 3.2 договору, прийняла на себе зобов'язання своїми силами та засобами завершити будівництво рекреаційного комплексу у відповідності до проекту та вимог ДБН та передати позивачу виділену із спільної часткової власності в натурі Долю Пайовика , у вигляді 2-х кімнатної квартири в корпусі № 3 на 3 поверсі, загальною проектною площею 73,9 кв.м., в вісях А-17, приміщення №№ХХІІІ, ХХVІІ в корпусі №3 на 3-му поверсі, загальною проектною площею 9,7 кв.м, терасуи в корпусі №3 в вісях А-17, загальною проектною площею 104 кв.м. та приміщення №VІІІ в корпусі №3 на 3-му поверсі, площею 1,4 кв.м., приміщення №ІХ в корпусі №3 на 3-му поверсі загальною проектною площею 1,4 кв.м.

Викласти сьомий азац мотивувальної частини в наступній редакції:

Як встановлено судом, і зазначені обставини не спростовані в ході судового розгляду, позивач на виконання умов Договору внесла грошові кошти в розмірі 764310,53 гривень, що на день здійснення відповідних платежів еквівалентно 136280,77 доларів США.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Дата ухвалення рішення16.02.2018
Оприлюднено06.03.2018

Судовий реєстр по справі —752/970/17

Ухвала від 06.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 30.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 11.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 11.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 21.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 21.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 21.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Рішення від 16.02.2018

Адміністративне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Постанова від 20.12.2017

Адміністративне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Постанова від 20.12.2017

Адміністративне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні