Ухвала

від 05.03.2018 по справі 699/916/17

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/916/17

Номер провадження 2/699/16/18

УХВАЛА

щодо відводу судді

05.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме поділити житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Корсунь - Шевченківський, вул. ОСОБА_1 (Горького), 11, по ? частині кожному.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку з відповідною частиною господарських споруд за адресою: Черкаська область, м. Корсунь - Шевченківський, вул. ОСОБА_1 (Горького), 11.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку з відповідною частиною господарських споруд за адресою: Черкаська область, м. Корсунь - Шевченківський, вул. ОСОБА_1 (Горького), 11.

Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Свій позов позивач мотивує тим, що в період з 04.08.2007 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в період якого придбано житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Корсунь - Шевченківський, вул. ОСОБА_1 (Горького), 11. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 06.01.2015 року, яке набрало законної сили 16.01.2015 року, шлюб між подружжям розірваний. Оскільки вказаний житловий будинок придбаний в період шлюбу, тому є спільною сумісною власністю подружжя і позивач просить визначити частки у вказаному майні.

Представником відповідача - адвокатом ОСОБА_4 до початку судового засідання подано заяву про відвід судді, мотивований тим, що з суддею Свиткою С.Л. перебуває в неприязних стосунках, які склалися під час її роботи на посаді судді у цьому ж суді та голови Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_5

Представник позивач залишила розгляд заявленого відводу на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.01.2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду на 05.03.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, сплату грошової компенсації та визнання його особистою власністю спірного майна.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Згідно ч.4 цієї ж статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що передбачено ч.4 ст.193 ЦПК України.

Питання щодо прийняття зустрічного позову суд вирішує у підготовчому судовому засіданні відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об єктивності судді.

Згідно ч.2, 3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки між адвокатом ОСОБА_4 та головуючим по справі склалися особисті неприязні відносини, тому дані наявні обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Свитки С.Л. під час розгляду справи, поставити під сумнів законність ухваленого ним рішення.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст.36,39, 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Свитки С.Л. щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.