Ухвала
від 06.03.2018 по справі 805/781/18-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

06 березня 2018 р. Справа № 805/781/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу до іншого суду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Північне відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Донецькі області, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Донецькі області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій відповідачів щодо неповернення 93 930,00 грн. надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств; зобов'язання належного відповідача повернути 93 930,00 грн. надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств шляхом підготування та подання для виконання висновку про повернення 93 930,00 грн. з відповідного бюджету відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2018 року позовна заява залишена без руху, заявникові надано строк на усунення її недоліків протягом якого позивача мав, зокрема, визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме: визначити до кого з відповідачів заявлена позовна вимога про зобов'язання вчинити певні дії.

2 березня 2018 року від позивача судом отримано, крім іншого, уточнену позовну заяву, за змісту якої вбачається, що позивач заявив адміністративний позов до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Північне відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Донецькі області, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо неповернення позивачу 93 930,00 грн. надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств; зобов'язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути позивачу 93 930,00 грн. надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств шляхом підготування та подання для виконання висновку про повернення 93 930,00 грн. з бюджету Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, зареєстрованим місцезнаходженням позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" (код ЄДРПОУ 32458237), є: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, будинок 13, квартира 40; зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39561761): 03056, м. Київ, провулок Політехнічний, будинок 5А.

Тобто, жодна зі сторін даної справи не зареєстрована у Донецькій області, а отже дана справа не підлягає вирішенню Донецьким окружним адміністративним судом.

Враховуючи, що обидві сторони зареєстровані у м. Києві, дана адміністративна справа має вирішуватись Окружним адміністративним судом м. Києва.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Північне відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Донецькі області, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Північне відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Донецькі області, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2018
Оприлюднено06.03.2018
Номер документу72588099
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/781/18-а

Рішення від 27.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мамедова Ю.Т.

Рішення від 27.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мамедова Ю.Т.

Ухвала від 10.11.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 07.08.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 31.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 10.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні