Ухвала
від 06.03.2018 по справі 820/1601/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2018 р. справа № 820/1601/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 130/4) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський 198/3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 253а від 26.12.2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. є ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення .

2. Зобов'язати Індустріальне об'єднаного управління Пенсійного фонду України при вирішенні питання про призначення пенсії за вислугу років, зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи в період з 01.08.1983 року по 15.01.1999 року в ДП ДАК Ліки України Харківська аптечна база (до перейменування - Харківська республіканська аптечна база), з 11.01.2000 року по 31.05.2000 року в ТОВ Пріма , з 01.06.2000 року по 31.03.2017 року в ДАК Ліки Україна до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 з Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень) на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 704 (сімсот чотири) грн. 84 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги, немайнового характеру.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1762,00 грн., за подання даного адміністративного позову, за дві вимоги немайнового характеру, які подані фізичною особою, розмір судового збору складає - 1409,60 грн.

Судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору №0.0.978458398.1 від 02.03.2018 року на суму 704,80 грн., як за одну позовну вимогу, а звернулась позивач з двома вимогами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу - ОСОБА_1 необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 130/4) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський 198/3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачам про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу квитанції щодо сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2018
Оприлюднено13.03.2018
Номер документу72593222
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1601/18

Ухвала від 25.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Постанова від 20.04.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 20.03.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні