Ухвала
від 06.03.2018 по справі 906/1096/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Справа № 906/1096/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

при секретарі: Гекалюк О.І.

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Житомирагрохім" (м.Житомир)

до: Приватного сільсьгосподарського підприємства "Восток-Запад" (смт.Ємільчине, Житомирська область)

про стягнення 260000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор, (наказ №2/1-К від 07.06.2014р),

від позивача: ОСОБА_2Н - представник за довіреністю № 3 від 05.02.2018р,

від позивача: ОСОБА_3 (був присутнім в судовому засіданні 26.02.2018р);

від відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 12.02.2018р.

В судовому засіданні 26.02.2018р. оголошувалась перерва до 06.03.2018р до 11:00.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Житомирагрохім" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Восток-Запад" про стягнення 260000,00грн основного боргу та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.12.2017р позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирагрохім" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.01.2018р

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.01.2018р розгляд справи відкладався на 06.02.2018р. В судовому засіданні 06.02.2018р. оголошувалась перерва до 13.02.2018р. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.02.2018р продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні та відкладено підготовче засідання на 26.02.2018р.

26.02.2018р через діловодну службу господарського суду Житомирської області від представника відповідача надійшли:

- клопотання №867 від 26.02.2018р про зупинення провадження у справі з додатками;

- клопотання №868 від 26.02.2018р про долучення до матеріалів справи доказів з додатками;

- клопотання №869 від 26.02.2018р про витребування доказів з додатками.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.02.2018р підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні 26.02.2018р заперечували проти задоволення клопотань представника відповідача.

В судовому засіданні 26.02.2018р оголошено перерву з метою надання представникам позивача можливості викласти письмово свою позицію щодо заявлених представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання №869 від 26.02.2018р про витребування доказів.

05.03.2018р на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання №18 від 05.03.2018р про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням його на стаціонарному лікуванні.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.03.2018р підтримав заявлені в попередньому судовому засіданні клопотання та просив їх задовольнити. Також представник відповідача додатково надав суду письмові обґрунтування №874 від 05.03.2018р до клопотання про витребування доказів та наполягав на його задоволені у зв'язку з чим вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Представники позивача в судовому засіданні 06.03.2018р пояснили, що витребуванні представником відповідача документи були передані адвокату ОСОБА_3, який через хворобу не з'явився в дане судове засідання. У зв'язку з чим, представники відповідача не заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд частково задовольнив клопотання представника відповідача №869 від 26.02.2018р про витребування доказів. Розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/10/18 відкладено до наступного судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Суд, керуючись приписами ст.80 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи заявлені клопотання про витребування доказів, відкладення розгляду справи, а також на те, що вирішення питань, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України в даному судовому засіданні є неможливим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керуючись ст.ст.120, 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "20" березня 2018 р. о 17:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №204.

2. Учасникам по справі за три робочі дні до початку наступного судового засідання подати всі докази, які стосуються предмета даного спору та є необхідними для розгляду даної справи.

3. Позивачу за три робочі дні до початку наступного судового засідання подати:

- письмові пояснення щодо клопотання відповідача від 26.02.2018р про зупинення провадження у справі;

- докази (сертифікат та/або інший документ) на підтвердження відповідності товару - вапнякового добрива, переданого за видатковою накладною №1 від 25.07.2017р, вимогам ДСТУ EN14069:2012, посилання на який міститься у п.2.3 договору №1 від 07.02.2017р;

- належним чином засвідчену копію спецдозволу на видобування вапнякового матеріалу;

- інформацію про рік видобутку вапнякового матеріалу, що був переданий за договором купівлі-продажу №1 від 07.02.2017р.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку, якщо представник позивача з будь-яких причин не може з'явитися в судове засідання 20.03.2018р, позивач не позбавлений можливості завчасно направити суду витребувані судом документи.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення06.03.2018
Оприлюднено13.03.2018
Номер документу72595578
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/1096/17

Ухвала від 10.08.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 08.08.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 12.07.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 05.07.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 11.06.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Рішення від 12.04.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 20.03.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 06.03.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 13.02.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 16.01.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні