Ухвала

від 06.03.2018 по справі 922/186/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" березня 2018 р.Справа № 922/186/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", м.Дніпро до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест- Еквіпмент", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф- Дженерал Україна" м. Черкаси про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір поставки товарів-обладнань за №2005ОС від 20.05.2014 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Еквіпмент" (відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Дженерал Україна (відповідач 2).

Позовні вимоги вмотивовано тим, що як стверджує позивач в матеріалах позовної заяви, на момент укладання вищезазначеного договору поставки, ТОВ "Поліграф-Дженерал Україна" не було заставодавцем за договорами застави №01/7 від 20.06.2006 року та №01/8 від 20.06.2006 року (копії яких містяться в додатках до позову), а тому не мало права відчужувати майно на користь ТОВ "Інвест-Еквіпмент", оскільки частина обладнання за договором поставки перебувала у заставі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2018 року о 10:00 годині.

У підготовчому засіданні 20.02.2018 року було оголошено перерву до 06.03.2018 року.

02.03.2018 року позивач через канцелярію господарського суду надав заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 5788), яка судом долучена до матеріалів справи.

Представники сторін в судове засідання 06.03.2018 року не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх.№5788 від 02.03.2018 року, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що у даній справі суд не розпочав розгляд справи по суті, заява позивача підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір, сплачений у даній справі, поверненню не підлягає.

Відповідно ч.4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест- Еквіпмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф- Дженерал Україна" про визнання недійсним договору поставки товарів-обладнань за №2005ОС від 20.05.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 06.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_1