Ухвала

від 27.02.2018 по справі 25/124/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 21/88/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.2018 Справа № 25/124/10

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 25/124/10

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль Дизайн Компані» (08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Білоцерківська, 1, код ЄДРПОУ 31172831)

2. Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область м. Мелітополь, вул. Крупської, 2, код ЄДРПОУ 37927773)

3. Фізична особа ОСОБА_1 (м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Садстанції, 12/49)

4. Мелітопольський міський центр зайнятості (м. Мелітополь Запорізької області, 72313, пр-т. 50- річчя Перемоги, 36/14)

5. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12)

6. Приватне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» (м. Бердянськ Запорізької області, 71100, вул. Морська, 65/97)

7. Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 31, код ЄДРПОУ 39521850)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро «Дерев'янчук, Макаренко та Партнери» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 8-а офіс 2)

9. Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (71118, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Праці, 20)

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» (72311, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 8 код ЄДРПОУ 01413520)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - філія «Відділення ПІБ в м. Мелітополі» , м. Мелітополь Запорізької області

Ліквідатор - ОСОБА_2 (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, корпус «С» , офіс 102)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

ОСОБА_1, особисто, паспорт СВ278072 від 16.12.2000 року;

від ТОВ «МСУ-100 «Стальконструкція» - ОСОБА_3, довіреність б/н від 28.12.2017 року;

від ГУ ДФС у Запорізькій області - ОСОБА_4, довіреність б/н від 20.02.2018 року;

ліквідатор - ОСОБА_2, особисто

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.10.2017 року судом зобов'язано ліквідатора здійснити заходи по завершенню ліквідаційної процедури та до 01.01.2018 року надати суду звіт відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

18.12.2017 року до суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання № 315/08-01-10-05 від 13.12.2017 року (вх. № 08-06/30142 від 18.12.2017) в якому Головне управління ДФС у Запорізькій області просить суд не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження по справі про банкрутство ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» до проведення перевірки працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області.

22.12.2017 року до суду від ліквідатора надійшли:

- клопотання № 01-08/136 від 22.12.2017 року (вх. № 08-06/30527 від 22.12.2017) до якого додано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури; звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 22.12.2017 року; протокол зборів комітет кредиторів № 44 від 22.12.2017 року.

Ухвалою від 11.01.2018 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 22.12.2017 року; протокол зборів комітет кредиторів № 44 від 22.12.2017 року призначено на 26.01.2018 року, 12 - 00.

19.01.2018 року до суду від ліквідатора надійшли пояснення № 01-18/06 від 19.01.2018 року (вх. № 08-08/1064/18 від 19.01.2018) на клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області № 315/08-01-10-05 від 13.12.2017 року (вх. № 08-06/30142 від 18.12.2017) з додатками до нього.

23.01.2018 року на електронну адресу суду від ліквідатора надійшли пояснення № 01-18/09 від 23.01.2018 року (вх. № 08-08/1251/18 від 23.01.2018) на клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області № 315/08-01-10-05 від 13.12.2017 року (вх. № 08-06/30142 від 18.12.2017) з додатками до нього. Пояснення підписані електронним цифровим підписом.

26.01.2018 року до суду від ліквідатора надійшли пояснення № 01-18/09 від 23.01.2018 року (вх. № 08-08/1577/18 від 26.01.2018) на клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області № 315/08-01-10-05 від 13.12.2017 року (вх. № 08-06/30142 від 18.12.2017) з додатками до нього.

26.01.2018 року до суду від ГУ ДФС у Запорізькій області надійшов лист від 26.01.2018 року з додатками до нього, в якому податковий орган повідомив суд, що документальна позапланова перевірка не проведена у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за місцем реєстрації та ліквідатором документи для проведення перевірки не надавались.

Ухвалою від 26.01.2018 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 22.12.2017 року, відкладено на 27.02.2018 року, 11 - 00.

27.02.2018 року до суду від ГУ ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання № 87/08-01-10-05 від 26.01.2018 року (вх. № 08-08/4051/18 від 26.02.2018) з додатками до нього, в якому останній просить суд до проведення перевірки працівниками ГУДФС у Запорізькій області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» .

У судовому засіданні 27.02.2018 року клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-08/4051/18 від 26.02.2018) прийнято до відома.

У судовому засіданні 27.02.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

У судовому засіданні 27.02.2018 року представники кредитора 3, ГТУЮ у Запорізькій області, боржника та ліквідатор проти затвердження звіту ліквідатора не заперечили.

Розглянувши у судовому засіданні 27.02.2018 року матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, заслухавши представників кредитора 3, ГТУЮ у Запорізькій області, ГУ ДФС у Запорізькій області, боржника та ліквідатора суд встановив.

Постановою від 06.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

У судовому засіданні 27.02.2018 року представник ГУ ДФС у Запорізькій області підтримав клопотання № 87/08-01-10-05 від 26.01.2018 року (вх. № 08-08/4051/18 від 26.02.2018).

Клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області щодо не затвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про припинення (закриття) провадження у справі до проведення податкової перевірки суд не знайшов підставним та обґрунтованим з огляду на наступне.

Порядок проведення документальних перевірок податковим органом визначений главою 8 Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту 78.1.7 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України встановлено, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкової кодексу України закріплено, що документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної перевірки.

Відповідно до пункту 81.2 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових осіб платника податку у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, складається акт, який засвідчує факт відмови.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази призначення податкової перевірки, зокрема наказу на проведення перевірки, доказів вручення чи надсилання копії наказу на адресу боржника, письмового повідомлення про дату та місце проведення такої перевірки, акт відмови у допуску посадових осіб контролюючого органу. Але ж лише за наявності призначення податкової перевірки податковий орган вправі отримати та вимагати первинні документи та регістри бухгалтерського та податкового обліку боржника

Суд вважає, що, враховуючи положення ст. ст. 78, 82 Податкового кодексу України, у податкового органу було достатньо часу для призначення та проведення перевірки боржника.

При цьому також зазначається, що проведення процедури банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв'язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Обставини, пов'язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб'єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

У задоволенні клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області № 87/08-01-10-05 від 26.01.2018 року (вх. № 08-08/4051/18 від 26.02.2018) щодо не затвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про припинення (закриття) провадження у справі слід відмовити.

Розглянувши у судовому засіданні 27.02.2018 року звіт ліквідатора від 22.12.2017 року, суд встановив.

Відповідно до ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до приписів п. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

З наданого ліквідатором протоколу зборів комітету кредиторів № 44 від 22.12.2017 року вбачається, що ліквідатор звітувала перед кредиторами про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання обов'язків ліквідатора з 24.11.2017 року по 22.12.2017 року.

Судом встановлено, що рішенням засідання комітету кредиторів від 22.12.2017 року звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора за період з 24.11.2017 року по 22.12.2017 року (протокол засідання комітету кредиторів № 44 від 22.12.2017) затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора за період з 24.11.2017 року по 22.12.2017 року.

За таких обставин, звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 22.12.2017 року слід затвердити.

Ліквідатором банкрута до реєстру вимог кредиторів включено грошові вимоги на загальну суму 14 095 817, 85 грн., з яких погашено вимоги кредиторів у повному обсязі у розмірі 1 459 434, 40 грн. - 1-а черга задоволення вимог, 1 980 786, 24 грн. - 2-га черга задоволення вимог, 115 452, 31 грн. - 3-тя черга задоволення вимог, вимоги забезпеченого кредитора у розмірі 1 661 462, 71 грн. Частково погашено вимоги у розмірі 1 930 131, 00 грн. - 4-та черга задоволення вимог.

За відсутності ліквідаційної маси вимоги у розмірі 7 903 877, 19 грн. не погашені.

Згідно ст. 46 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 46 Закону та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 46 Закону та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 5 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 4 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-08/4051/18 від 27.02.2018) залишити без задоволення.

Звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 22.12.2017 року затвердити.

Ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» (72311, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 8 код ЄДРПОУ 01413520) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» (72311, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 8 код ЄДРПОУ 01413520) ліквідувати.

Зобов'язати:

ліквідатора - до 01.04.2018 року надати суду докази фактичної передачі до архівної установи фінансово-господарських документів банкрута відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Провадження у справі закрити.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, Відділу реєстрації Виконкому Мелітопольської ради Запорізької області ( 72312, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 27 ), ГТУ юстиції у Запорізькій області, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Головному управлінню ДФС у Запорізькій області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Суддя В.І. Черкаський

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 05.03.2018 року.