Ухвала

від 01.03.2018 по справі 288/108/17

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/108/17

Провадження № 2/288/95/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву представника приватного сільськогосподарського підприємства СТЕП про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом приватного сільськогосподарського підприємства СТЕП до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Агросоюз Україна , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

28 лютого 2018 року, під час розгляду справи надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову в справі № 288/108/17 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства СТЕП до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Агросоюз Україна , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, а саме заборонити товариству з обмеженою відповідальністю Агросоюз Україна вчиняти будь - які дії (в тому числі комплекс польових робіт або окремі дії, будь - який обробіток ділянки) на земельній ділянці площею 4.8979 га, кадастровий номер 1824783000:04:000:0136.

При вирішенні даної заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову у відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Суд звертає увагу на те, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь - які дії, позивач повинен, по - перше, аргументовано обґрунтувати причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та необхідність у цьому, по - друге, довести, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Представник Позивача, на обґрунтування застосування забезпечення позову вказує, що Відповідачем було здійснено в липні 2017 році незаконний збір врожаю на вказаній земельній ділянці, в зв'язку з чим ними було подано 22 липня 2017 року заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, крім того призведе до подальшої ескалації конфлікту між сторонами.

На підтвердження забезпечення позову представником Позивача не вказано, ким на даний час здійснюється обробіток спірної земельної ділянки, а тому і твердження про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку незастосування забезпечення позову не є доведеними, з огляду на спірні правовідносини та їх застосування обмежить можливість реалізації для сторін права користуватись та розпоряджатись зазначеним майном, а також перешкоджатиме господарській діяльності, з врахуванням цільового призначення земельної ділянки та може призвести до незворотних наслідків.

Зазначені обставини в їх системному зв'язку свідчать, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 6 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , статтями 149 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви представника приватного сільськогосподарського підприємства СТЕП про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4