Ухвала

від 05.03.2018 по справі 823/2222/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/2222/17

УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ширяєвський хлібозавод до Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк , Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк , Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ширяєвський хлібозавод задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач - Ширяївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно п.п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Згідно п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом), розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлено в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру то сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 7 200 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок (1 600 х 3 х 150%).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Як свідчать матеріали даної справи, скаржником до апеляційної скарги було додано копію платіжного доручення № 357 від 09.02.2018 на суму 7200,00 грн.

Дана обставина підтверджується відповідним актом від 23 лютого 2018 року, складеним на підставі п. 6.1.5 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України (а.с. 151).

Однак, копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору. Доказом сплати судового збору може бути лише оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене мокрою печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху .

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Собків

Головуючий суддя Собків Я.М.