Ухвала

від 27.02.2018 по справі 649/767/17

ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 649/767/17

Провадження № 2/649/5/18

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом Сільського комунального господарства Сількомунгосп до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

26.02.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому він зазначив, що як було встановлено під час судового засідання 28.11.2017 року із показів свідка ОСОБА_4, саме він є законним власником житлового будинку розташованого в смт Велика Лепетиха по вул. Берегова, 33. Відповідно до ст. 322 ЦК на власника покладається тягар утримання майна. В ухвалі ВССУ від 20.11.2013 р. по справі № 6-29503св13 зазначено, що у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги ). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України). Таким чином, ОСОБА_3 є неналежним відповідачем, про що СКГ Сількомунгосп не знало і не могло знати під час подання позовної заяви. На підставі ст. 19, 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги , ст. 22 ЗУ Про питну воду та питне водопостачання , ст. 322 ЦК України, ст.ст. 76, 80, 258 ЦПК України просить суд змінити по даній справі відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Херсонська обл смт Велика Лепетиха, вул.Радянська,7а; стягнути ОСОБА_4 на користь Сільського комунального господарства Сількомунгосп 5452,90 грн. боргу по платі за воду, в тому числі 4217,22 грн. основного боргу, 1072,41 грн. інфляційних втрат та 163,27 грн. відсотків, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до ч. 3. ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій статті 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постановлене по справі рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, суд, відповідно до ст. 51 ЦПК України вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4, який являється власником домоволодіння розташованого за адресою: смт. Велика Лепетиха, вул. Берегова, 33, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом Сільського комунального господарства Сількомунгосп до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 відповідачем ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_5 Філімоненко