Ухвала

від 25.04.2018 по справі 649/767/17

ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №649/767/17

Провадження № 2/649/5/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р. В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом Сільського комунального господарства Сількомунгосп до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

13.04.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому він зазначив, що як було встановлено під час судового засідання 04.04.2018 року дані 28.11.2017 року покази свідка ОСОБА_3, про те, що саме він є законним власником житлового будинку, розташованого в смт. Велика Лепетиха по вул. Берегова, 33, виявилися неправдивими, що підтверджується договором купівлі - продажу який надав сам ОСОБА_3 Відповідно до ст. 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки з оплати послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України). Таким чином, ОСОБА_3 є неналежним відповідачем, про що СКГ Сількомунгосп не знало і не могло знати під час подання позовної заяви. На підставі ст. 19, 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги , ст. 22 ЗУ Про питну воду та питне водопостачання , ст. 322 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 33, 212 ЦПК України просить суд змінити по даній справі відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Берегова, 33.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав.

У судове засіданні відповідач ОСОБА_3 не з'явився, але надав на адресу суду заяву проте, що власником будинку за адресою смт. Велика Лепетиха, вул. Берегова, 33 являється його донька ОСОБА_4

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій статті 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постановлене по справі рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, суд, відповідно до ст. 51 ЦПК України вважає необхідним замінити відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4, яка являється власником домоволодіння розташованого за адресою: смт. Велика Лепетиха, вул. Берегова, 33, що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку від 08.09.1995 року, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом Сільського комунального господарства Сількомунгосп до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_5 Філімоненко