Ухвала

від 07.03.2018 по справі 910/1476/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зустрічне забезпечення позову

м. Київ

07.03.2018Справа № 910/1476/18

Суддя господарського суду міста Києва Лиськов М.О. , розглянувши клопотання про зустрічне забезпечення позову Відповідача-4 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм"

до Товарної біржі "Українська енергетична біржа"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті"

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Громадська організація "Трансперенсі Інтернешенл України"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" (далі - позивач) подало до господарського суду міста Києва позовну заяву Товарної біржі "Українська енергетична біржа" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" (далі - відповідач-2), Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач-3) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-4) про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" про забезпечення позову задоволено, вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: майновий комплекс (літера А,Б,В) загальною площею 6715,80 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана (вул. Січневого Повстання),буд.11; ін.. номер 401057 та накладення заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти реєстраційні дії та будь-які інші дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно: майновий комплекс (літера А,Б,В) загальною площею 6715,80 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана (вул. Січневого Повстання),буд.11; ідентифікаційний номер 401057 є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.02.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 26.02.2018.

20.02.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 15.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи №910/1476/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.03.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тайм" про витребування доказів задоволено та витребувано у Відповідача-1, Товарної біржі "Українська енергетична біржа" доказ сплати гарантійного внеску - належним чином засвідченої виписки з банківського рахунку Товарної біржі "Українська енергетична біржа" про зарахування коштів в розмірі 5 918 745,64 грн. від ТОВ "ЗВ РІЕЛТІ"; витребувано у Відповідача-4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб примірник рішення №79 від 11.01.2018 року "Про продовження строку, передбаченого для укладання договору купівлі-продажу за результатами електронних торгів з продажу лоту №F11G675 до 42 робочих днів з дати наступної за датою формування протоколу електронних торгів за зазначеним лотом, разом із протоколами голосування по такому рішенню.

01.03.2018 від Відповідача-4 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про зустрічне забезпечення позову.

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зустрічне забезпечення позову мотивоване тим, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.10.2017 № 4754 було затверджено умови продажу активів ПАТ Дельта Банк , а саме:

- майнового комплексу (літера А, Б, В) заг. пл. 6715,80 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана (вул. Січневого Повстання), буд. 11 (лот FI 1G675).

Відповідно до інформації з вебсайту https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2017-11-22- 000090-а датою проведення аукціону щодо продажу лоту є 11.12.2017.

Переможцем вищезазначеного аукціону, відповідно до протоколу UA-EA-2017-11-22- 000090-а (міститься в матеріалах справи) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ЗВ РІЕЛТІ яке запропонувало ціну 210 000 200, 00 грн.

Пунктом 4 Розділу VII Положення щодо організації продажу передбачено, що банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна).

Відповідно до пункту 7.22 Регламенту роботи електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції для продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються (далі Регламент ETC) переможець зобов'язаний укласти договір купівлі- продажу/відступлення права вимоги протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону за умови відсутності рішення Фонду стосовно продовження такого строку.

Пункт 7.23 Регламенту ETC встановлює, що договір за результатами проведення електронного аукціону укладається між банком, якому належить актив (майно), та переможцем.

Про те. на виконання приписів Положення щодо організації продажу та Регламенту ETC через накладений арешт ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2018 по справі № 910/1476/18, банк не в змозі укласти договір купівлі продажу майнового комплексу (літера А,Б,В) загальною площею 6715,80 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана (вул. Січневого Повстання), буд. 11.

Враховуючи вищезазначене, через неможливість належного виконання функцій щодо продажу активів (майна) ПАТ Дельта Банк , завершення процесу електронних торгів шляхом укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та як наслідок можливого зриву електронних торгів та неотримання грошових коштів від продажу нерухомого майна Фонд гарантування вважає, що відшкодування можливих збитків відповідача повинно становити 210 000 200, 00 грн., які є ціною, яку запропонував переможець електронних торгів - ТОВ ЗВ РІЕЛТІ та є співмірною із заходами забезпечення позову

Суд, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В статті 141 ГПК України пережбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що звернення позивачем з даним позовом до суду здійснюється шляхом реалізації особистого права, суд, з метою гарантії захисту особистих майнових прав відповідача, які випливають з права продажу спірного майна, вважає за необхідне вжити зустрічних заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти.

Дане зустрічне забезпечення у випадку настання обумовлених ч. 1 ст. 146 Господарського процесуального кодексу України обставин спростить можливість відновлення відповідачем своїх охоронюваних прав або інтересів, порушених внаслідок вжиття відповідних заходів забезпечення позову, шляхом отримання відшкодування збитків, заподіяних таким забезпеченням позову, за рахунок позивача, адже в першу чергу таке відшкодування буде здійснюватися за рахунок коштів зустрічного забезпечення.

Визначаючи розмір зустрічного забезпечення суд виходить з наступного.

Так, заявником у підтвердження своїх вимог надано суду відомості про встановлення вартісного показника реалізації права власності на спірне майно на стадії вжиття заходів забезпечення позову у сумі 210 000 200,00 грн.

Визначення даної суми є співмірним із вжитим за заявою позивача заходами забезпечення його позову.

З огляду на викладене, з метою гарантії захисту прав і інтересів сторін даного спору на час його вирішення суд вважає за необхідне вжити заходів зустрічного забезпечення шляхом зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 120 400 грн., що становить вартість спірного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136 , 137 , 140 , 141 , 232-235 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи зустрічного забезпечення у справі № 910/1476/18.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Бест-Тайм (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гвардійська, буд. 4; код ЄДРПОУ 32860353) надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487; депозитний рахунок №37315067015332, відкритий в Державній казначейській службі України (МФО 820172) грошові кошти у розмірі 210 000 200 грн. 00 коп.

Звернути увагу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Бест-Тайм на те, що невиконання вимог п. 7 даної ухвали (зустрічного забезпечення) у визначені строки матиме своїм наслідком скасування вжитих заходів забезпечення позову.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її дії/обов'язковості до виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2018р.

Суддя Лиськов М.О.