Ухвала

від 06.03.2018 по справі 808/2965/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ, ДОПУЩЕНОЇ ПРИ ОФОРМЛЕННІ ОСОБА_1

06 березня 2018 рокуСправа № 808/2965/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Еліз (місцезнаходження: 69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд. 9, код ЄДРПОУ 37443309)

до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Алатир Агро (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 14, код ЄДРПОУ 40524288)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Еліз надійшло клопотання (вх. № 6568) про виправлення помилки у виконавчому листі. На обґрунтування заяви зазначає, що після направлення за письмовою заявою позивача листа від 21.02.2018 №02/21-01 виконавчого листа до Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області для виконання було отримано відповідь від 22.02.2018 №02-08.4/80-246, за якою вказаний лист має помилки, а тому не може бути прийнятий до виконання. Враховуючи вищевикладене, посилається на приписи ст. 44, ч. 7 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КАС України та просить вирішити питання про виправлення помилки у виконавчому документі по справі.

Для розгляду питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, судом було призначене судове засідання на 05.03.2018 о 09 год. 10 хв., про що повідомлено учасників справи.

Представники учасників справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Заперечення проти задоволення заяви від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно із частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Еліз звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Алатир Агро , в якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 18.09.2017 №166243/37443309 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.07.2017 №4;

зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.07.2017 №4, подані позивачем.

25 січня 2018 року судом клопотання представників сторін задоволені, провадження в адміністративній справі закрите та вирішено повернути позивачу з Державного бюджету України сплачену квитанціями №0.0.863337069.1 від 04.10.2017 та №0.0.879625756.1 від 25.10.2017 суму судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

15 лютого 2018 року судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист по даній справі в частині повернення судових витрат.

Позивач звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області із заявою від 21.02.2018 №02/21-01 з метою виконання вказаного виконавчого листа, однак листом від 22.02.2018 №02-08.4/80-246 орган казначейської служби повідомив підприємство із посиланням на приписи пп. 1 п. 9, п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, що у виконавчому листі суду в якості боржника вказано Державний бюджет в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області, але відповідно до квитанції від 04.10.2017 №0.0.863337069.1 та від 25.10.2017 №0.0.879625756.1 оплату судового збору було здійснено на рахунок державного бюджету Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області. Таким чином, документ було повернуто для доопрацювання та повідомлено, що відповідно до Закону про виконавче провадження позивач має право звернутись до суду для виправлення помилки, повернення судового збору, відповідно до п. 10 Порядку №845, буде здійснене у разі своєчасного надання належним чином оформлених документів.

Частиною другою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За змістом частини третьої статті 259 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. ОСОБА_1 лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом .

Так, пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404 - VIII передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Як встановлено судом, у виконавчому листі №808/2965/17, який виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 15 лютого 2018 року, боржником зазначено: Державний бюджет в особі управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області .

Проте, відповідно до пункту 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, у даному випадку боржником у виконавчому документі, виданому на виконання рішення про повернення сплаченого позивачем судового збору з державного бюджету, виступає Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Згідно із частиною четвертою статті 4 Закону України Про виконавче провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частинами першою, четвертою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і враховуючи те, що при видачі виконавчого листа у цій справі було допущену помилку, суд доходить висновку, що заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Еліз про виправлення цієї помилки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Еліз про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 15 лютого 2018 року по адміністративній справі №808/2965/17 шляхом зазначення у графі "(найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника" - Державний бюджет в особі управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 294, 295, 297 КАС України.

Суддя І.В.Батрак