Ухвала

від 07.03.2018 по справі 826/3712/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 07 березня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/3712/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою    за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТІВСЬКА НАФТОБАЗА" до    Державної фіскальної служби України про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТІВСЬКА НАФТОБАЗА" з позовом до Державної фіскальної служби України в якому просило: - скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 16 грудня 2017 року № 10070/41011443, № 10075/41011443, № 12528/41011443, № 10068/41011443, № 10069/41011443, № 10071/410443. № 10072/41011443, № 10074/41011443, № 10079/410443, № 10080/41011443, № 10081/41011443, № 10082/41011443, № 10085/41011443, № 10083/41011443, № 10078/41011443, № 10084/41011443, № 10077/41011443 та від 15 грудня 2017 року № 10073/41011443. № 10076/41011443, № 10234/41011443. № 10235/4101 1443. № 10236/41011443; - зареєструвати податкові накладні від 16 грудня 2017 року № 279, № 280, № 278. № 276, № 282, № 283. № 289. № 287, № 288, №281. № 277, № 275. № 274. № 273, № 285, № 284, № 286 та від 15 грудня 2018 року № 247, № 241, № 251, № 252, № 258. Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"  за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №  2246-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762,00 грн. Як вбачається з платіжного доручення № 1294 від 01.03.2018р. позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1762,0 грн., а отже позивач вважає, що ним заявлено лише одну позовну вимогу немайнового характеру. Суд не погоджується з такою позицією позивача виходячи з наступного. Рішення комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є актом індивідуальної дії, тобто дане рішення стосується конкретної особи (в даному випадку - позивача) та їхніх відносин. Загальною рисою такого рішення є його конкретність, а саме: чітке формулювання конкретного юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень; розв'язання за його допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цим актом. Тобто, підставою для прийняття відповідних рішень став результат автоматизованого моніторингу фіскальним органом відповідності, в даному випадку, певних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТІВСЬКА НАФТОБАЗА" критеріям оцінки ступеня ризиків, негативним наслідком яких є відмова у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних певних окремих податкових  накладних. Окрім того, оскаржувані ТОВ "ФАСТІВСЬКА НАФТОБАЗА" рішення комісії Державної фіскальної служби України, мають індивідуальні характеристики, відмінні один від одного за номерами, датами та стосуються різних податкових накладних. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, якими йому відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення від 16 грудня 2017 року № 10070/41011443, № 10075/41011443, № 12528/41011443, № 10068/41011443, № 10069/41011443, № 10071/410443. № 10072/41011443, № 10074/41011443, № 10079/410443, № 10080/41011443, № 10081/41011443, № 10082/41011443, № 10085/41011443, № 10083/41011443, № 10078/41011443, № 10084/41011443, № 10077/41011443 та від 15 грудня 2017 року № 10073/41011443. № 10076/41011443, № 10234/41011443. № 10235/4101 1443. № 10236/41011443 є окремими двадцяти чотирма позовними вимогами немайнового характеру. Разом з тим, щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача зареєструвати відповідні податкові накладні суд зазначає, що вимога про визнання протиправним та скасування індивідуального акта суб'єкта владних повноважень, як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (зокрема, зобов'язання вчинити певні дії) як наслідків протиправності такого акта є однією вимогою. Таким чином, враховуючи, що позивачем фактично заявлено 23 позовні вимоги, за подання до суду даного позову йому необхідно було сплатити 40526,00 грн. судового збору. Разом з тим, як вже зазначалося вище, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,0 грн., отже сума судового збору, яка має бути доплачена позивачем складає: 38764,0 грн. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 38764,0 грн. сплаченого на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету. Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТІВСЬКА НАФТОБАЗА" без руху. 2.Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дати отримання копії цієї ухвали. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                Я.І. Добрянська