Ухвала
від 06.03.2018 по справі 810/2847/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/2847/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Гаченка Івана Васильовича у справі №810/2847/17 за позовом депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Гаченка Івана Васильовича до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною бездіяльності та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року депутатом Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Гаченком Іваном Васильовичем подано апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС України.

У відповідності до статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються, зокрема:

вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

перелік матеріалів, що додаються.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема:

документ про сплату судового збору;

копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку:

з тим, що з апеляційної скарги незрозуміло, яке саме судове рішення оскаржується,

з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі,

з неподанням копій доданих до апеляційної скарги документів іншим учасникам справи та недотриманням форми апеляційної скарги,

з відсутністю дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

з відсутністю обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Слід зазначити, що згідно частини 6 статті 296 КАС України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Так, частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити апеляційну скаргу депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Гаченка Івана Васильовича у справі №810/2847/17 без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Кузьмишина О.М.

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2018
Оприлюднено13.03.2018
Номер документу72619460
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2847/17

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Рішення від 01.07.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Постанова від 11.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 04.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 14.06.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 08.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 14.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 03.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина О.М.

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні