Ухвала
від 13.08.2020 по справі 810/2847/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 810/2847/17

адміністративне провадження № К/9901/17381/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року

у справі №810/2847/17

за позовом депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання незаконною бездіяльності та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звереснувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у якому просив визнати незаконною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка виразилась у бездіяльності щодо скасування наказів підпорядкованого їй Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

16 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1., у якій останій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року не переглядалося в апеляційному порядку, що виключає можливість його перегляду Верховним Судом, як судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах 26 травня 2020 року у справі №480/2198/19 та від 09 липня 2020 року у справі №524/7611/16-а.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі №810/2847/17 за позовом депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною бездіяльності та скасування наказів.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіІ.В. Желєзний Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.08.2020
Оприлюднено17.08.2020
Номер документу90985346
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2847/17

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Рішення від 01.07.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Постанова від 11.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 04.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 14.06.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 08.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 14.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 03.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина О.М.

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні