Рішення

від 28.02.2018 по справі 149/2699/17

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/2699/17

Провадження №2/149/40/18

Номер рядка звіту 4

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Янюк А.Й.,

позивача ОСОБА_1, представника позивачів адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Спілки приватних сільськогосподарських товаровиробників "Колос", про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом до СПСТ "Колос" із позовом про витребування майна.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого загальними зборами СПСТ Колос , вони мають право на майновий пай в пайовому фонді на загальну суму 64588 грн., на доказ чого їм було видано майнові сертифікати із зазначенням вартості майнового паю.

Після задоволення заяви позивачів про вихід із членів кооперативу від 16.06.2016 р., їм було виділено в натурі майно згідно структури пайового фонду на загальну суму 64558 грн., а саме: трактор ЮМЗ - 2022 грн., 1993 р.в.; комбайн СК-5 - 3060 грн., 1987 р.в.; автомобіль Газ-53 (погружчик) - 1 440 грн. 1990 р.в., ДНЗ 7891; вага - 1484 грн.; склад - 19421 грн., 1981 року забудови, розташований в с. Держанівка; зерноочисна машина - 1290 грн., 1987 р.в.; грошові кошти кошти 32295 грн. в рахунок оборотних засобів вартістю 32295 грн.

Однак, у протоколі №1 від 21.08.2015 р. при вирішенні питання про виділення майна було допущено неточність у найменуванні майна яке виділяється а саме замість автомобіля "Газ-53 (погрузчик)" фактично виділявся автомобіль "СА3 35-07", замість "Ваг" фактично виділялися "Під'їздні ваги", замість "Складу" фактично виділявся "Зерносклад", замість Зерноочисної машини фактично виділялася "Ворохочистка".

02.06.2017 р. члена СПСТ ОСОБА_7 помер, спадщину, включаючи право на вищезазначений майновий пай прийняв спадкоємець ОСОБА_1, який набув таким чином права вимоги до відповідача.

Однак, незважаючи на те, що загальними зборами СПСТ "Колос" позивачам було виділено в натурі вищевказане майно і вони набули право на нього, до даного часу вищевказане майно перебуває у володінні відповідача, який добровільно передати його позивачам не бажає, а тому за захистом своїх прав вони звернулись до суду.

У судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2, які підтримали позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві, просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не вказав, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв. Враховуючи, що судові повістки направлені відповідачу за адресою його місця розташування, тому судовий виклик вважається вручений належним чином.

За таких обставин суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до протоколу № 2 від 20.04.2001 року, затвердженого загальними зборами СПСТ "Колос", позивачі є особами, які мають право на майновий пай на загальну суму 64588 гривень, а саме: ОСОБА_1 - 2384 грн., що становить 0,0348% пайового фонду; ОСОБА_3 - 662 грн., що становить 0,0097% пайового фонду; ОСОБА_8 - 17454 грн., що становить 0,2441% пайового фонду; ОСОБА_4 - 20445 грн., що становить 0,2986% пайового фонду; ОСОБА_5 - 20393 грн., що становить 0,2978% пайового фонду; ОСОБА_6 3250 грн., що становить 0,2441% пайового фонду (а.с.5-15).

Вказані обставини також підтверджуються відповідними майновими сертифікатами, які надані суду в копіях (а.с.25-30).

02.06.2017 року ОСОБА_7 помер, спадщину після нього прийняв спадкоємець ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_9 26.01.2018 року (а.с.111).

Рішенням загальних зборів кооперативу від 04.07.2015 року задоволено заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 16.06.2015 року про вихід позивачів із членів кооперативу та уповноважено комісію з вирішення майнових питань виділити в натурі майно згідно пайового фонду на загальну суму 64558 гривень.

Відповідно до протоколу № 1 від 21.08.2015 року, комісія з вирішення майнових питань вирішила виділити позивачам наступне майно: трактор ЮМЗ - залишковою вартістю 2022 грн. 1993 р.в.; комбайн СК-5 - залишковою вартістю 3060 грн., 1987 р.в.; автомобіль Газ-53 (погружчик) - залишковою вартістю 1440 грн., 1990 р.в., ДНЗ - 7891; вага - залишковою вартістю 1484 грн.; склад - залишковою вартістю 19421 грн., 1981 року забудови, розташований в с. Держанівка Хмільницького району; зерноочисна машина - залишковою вартістю 1290 грн., 1987 р.в.; грошові кошти 32295 грн. в рахунок оборотних засобів на суму 32295 грн. (а.с.17).

Разом із тим, комісія в протоколі №1 від 21.08.2015 року при вирішенні питання про виділення майна неточно зазначила назву майна яке виділяється, а саме: замість автомобіля ГАЗ-53 (погрузчик) фактично виділявся автомобіль "САЗ 35-07", що підтверджується однаковим номерним знаком та роком випуску, замість ваг фактично виділялися "під'їздні ваги", що підтверджується відсутністю в переліку пайового фонду іншого майна з назвою "вага", замість "складу" фактично виділявся "зерносклад", що підтверджується його місцем знаходження (с. Держанівка), роком забудови і вартістю, замість "зерноочисної машини" фактично виділялася "ворохочистка", що підтверджується її роком випуску та вартістю. Вказані обставини підверджуються переліком майна пайового фонду СПСТ "Колос" с. Терешпіль Хмільницького району, протоколом № 1 від 21.08.2015 року комісії з вирішення майнових питань, пояснення свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які оцінені судом в їх сукупності (а.с.9-15,17).

19.05.2017 року позивачі звертались до СПСТ "Колос" із вимогою з проханням передати їм вищевказане майно, дану вимогу відповідач отримав, що підтверджується відповідною відміткою про її отримання, але до даного часу відповідач зазначеного майна їм не передав.

Право на вихід позивачів з СПСТ "Колос" та отримання в натурі майно із пайового фонду визначено та передбчаено статутом СПСТ "Колос", який затверджено 18.02.2000 року загальними збрами учасників (а.с. 20-24).

Відповідно до ст. 166 ЦК України член виробничого кооперативу має право на вихід із кооперативу. У цьому разі йому виплачується вартість паю або видається майно, пропорційне розміру його паю, а також здійснюються виплати, встановлені статутом кооперативу. Видача паю, виплата вартості паю та інші виплати членові кооперативе, що виходить з нього, здійснюються у порядку, встановленому статутом кооперативу і законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про кооперацію" у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Відповідно до п. 3.6 статуту СПСТ "Колос" у разі виходу з кооперативу колишній його член має право на отримання майнового паю натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Майновий пай повертається на протязі місяця по закінчення календарного року, але не пізніше 12 місяців з дня виходу з кооперативу.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 року за № 305/5496, встановлено, що майновий пай у натурі може бути отриманий як індивідуально та і в спільну часткову власність групи осіб. Відповідно до вищезазначеного Порядку визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників у натурі проводиться Комісією на підставі рішення зборів співвласників одним із способів: за структурою пайового фонду майна; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону. Виходячи з вартості пайового фонду, його структури та суми індивідуального майнового паю власника, Комісією визначається конкретне майно для виділення у натурі окремій особі ( групі осіб) за домовленістю сторін.

Статтею 398 ЦК України визначено, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Таким чином, під час судового розгляду справи встановлено, що на час звернення позивачів до суду з вказаним позовом у відповідача відсутні правові підстави утримувати та використовувати майно та грошові кошти виділені позивачам комісією з вирішення майнових питань СПСТ "Колос" відповідно до рішення загальних зборів СПСТ "Колос" від 04.07.2015 року

Таким чином, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню у повному обсязі.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, задовольнити.

Витребувати у Спілки приватних сільськогосподарських товаровиробників "Колос" (22014, Вінницка обл., Хмільницький р-н, с. Терешпіль, вул. Миру,1, ідентифікаційний код 03735050): трактор ЮМЗ, 1993 року випуску, залишковою вартістю 2022 гривень; комбайн СК-5, 1987 року випуску, залишковою вартістю 3060 гривень; автомобіль САЗ 35-07, 1990 року випуску, ДНЗ - 7891, залишковою вартістю 1440 гривень; під"їздні ваги - залишковою вартістю 1484 гривень; зерносклад, 1981 року забудови в с. Держанівка Хмільницького району, залишковою вартістю 19421 гривень; ворохочистку, 1987 року випуску, залишковою вартістю 1290 гривень.

Стягнути з Спілки приватних сільськогосподарських товаровиробників "Колос" (22014, Вінницка обл., Хмільницький р-н, с. Терешпіль, вул. Миру,1, ідентифікаційний код 03735050) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) 32295 гривень в рахунок виділених їм оборотних засобів вартістю 32295 гривень.

Стягнути з Спілки приватних сільськогосподарських товаровиробників "Колос" (22014, Вінницка обл., Хмільницький р-н, с. Терешпіль, вул. Миру,1, ідентифікаційний код 03735050) на користь ОСОБА_1 645,88 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Вергелес В.О.