Ухвала

від 05.03.2018 по справі 210/545/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/545/18

Провадження № 1-кс/210/297/18

"05" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42016041710000045 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42016041710000045 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що не встановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у не встановленому місці з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах використовуючи своє службове становища в супереч інтересам служби, реалізували вилучене Державною виконавчою службою рухоме та не рухоме майно шляхом надання незаконних переваг третім особам. Тим самим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб у не встановленому розмірі.

Вказане кримінальне провадження розпочате за оперативною інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, в ході досудового розслідування, до Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області звернувся з заявою директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 . В зв`язку з тим, що вона під час виконання судового рішення про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ПП « ОСОБА_7 » заборгованості у сумі 588285 грн. 56 коп. реалізувала майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо знаючи, що оцінка майна, яка проведена в рамках виконавчого провадження оскаржена в судовому порядку.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває виконавче провадження №53601859 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ПП « ОСОБА_7 » коштів в сумі 588285 грн. 56 коп.

З метою добровільного виконання рішення суду посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано державному виконавцю для подальшої реалізації, навантажувач фронтальний, марки XCMG ZL50G, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2013 року випуску, виробник Китай. 02.06.2017 державним виконавцем ОСОБА_6 складено постанову про опис і арешт вказаного майна.

З метою виконання судового рішення шляхом реалізації вказаного майна, постановою державного виконавця від 07.06.2017 було залучено суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки арештованого майна, яка була проведена 13.06.2017, згідно звіту оцінки ринкова вартість навантажувача фронтального складала 422161 грн.

Не погодившись з оцінкою арештованого майна, посадові особи боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оскаржили дії державного виконавця ОСОБА_6 з оцінки майна та передачі його на реалізацію.

Так, постановою Господарського суду Дніпропетровської області скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволена в повному обсязі.

Однак, державний виконавець не дивлячись на це, передала арештоване майно, а саме навантажувач фронтальний на реалізацію до Дніпропетровської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з початковою ціною 422161 грн.

17.07.2017 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було проведено електронні торги навантажувача фронтального, марки XCMG ZL50G. Переможцем торгів було визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , яке запропонувало за лот 548809 грн. 30 коп.

02.08.2017 держаним виконавцем ОСОБА_6 видано акт про проведення електронних торгів та передано навантажувач фронтальний, марки XCMG ZL50G посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса, АДРЕСА_1 .

Так, своїми діями державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_8 , можливо вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України.

З метою перевірки вищевказаних фактів у органів досудового розслідування виникла необхідність ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження №53601859 та долучити їх копії до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окрім того просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якої перебувають зазначені матеріали не викликались.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42016041710000045 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх копій , а саме до матеріалів виконавчого провадження №53601859 про стягнення з боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ПП « ОСОБА_7 » грошових коштів.

Право тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурорам, які перебувають у складі групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42016041710000045та/або за їх дорученням слідчому СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області який здійснює досудове розслідування, слідчим які перебувають у групі з метою виконання завдань кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.04.2018 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1