Постанова

від 01.12.2009 по справі 2а-23142/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя-доповідач - Мір онова Г.М. Гол овуючий у 1 інстанції - Ірмєт ова О.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2009 року № 2-а-23142/09\1270

зал судових засідань № 4 у пр иміщенні суду за адресою: м. До нецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

розглянувши

апеляційну скаргу

на постанову

від

у адміністративній справ і за позовом До

Третя особа Про Головуючого Міронової Г.М. суддів:

при секретарі Арабей Т.Г., Шаптала Н.К.

Крючковій К.М. Державної податкової інсп екції в Жовтневому районі м. Л уганська

Луганського окружного адм іністративного суду

12 серпня 2009 року

№ 2-а-23142/09

Державної податкової інсп екції в Жовтневому районі м. Л уганська

Приватного підприємства « Луганськекстра»

Державний реєстратор Луга нської міської ради

визнання недійсним запису про державну реєстрацію та п рипинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2009 року Державн ої податкової інспекції в Жо втневому районі м. Луганська звернулося до суду із вищевк азаним позовом до приватного підприємства «Луганськекст ра» (надалі - ПП «Луганськекст ра»).

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що зас новником та керівником підпр иємства - відповідача у стату тних документах зазначено ОСОБА_1, однак, останній пояс нив, що він зареєстрував ПП «Л уганськекстра» на своє ім'я н а прохання малознайомого чол овіка на ім'я «ОСОБА_2» за в инагороду. Після підписання статутних та реєстраційних д окументів передав їх разом з печаткою підприємства малоз найомому на ім'я «ОСОБА_2» . Фінансово-господарською ді яльністю підприємства не зай мається, податкову звітність надавав лише декілька перши х місяців, при цьому йому пере давали вже оформлені звіти, а він їх лише підписував та зда вав до ДПІ, будь-які угоди не у кладав та нікому таких доруч ень не давав.

Позивач вважає, що ст. 110 Циві льного кодексу України перед бачає визнання судом недійсн ою державну реєстрацію юриди чної особи через допущені пр и її створенні порушення зак ону, які не можна усунути, а ві дповідно до ч. 2 ст. 38 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 трав ня 2003 року, підставою до прийня ття судового рішення щодо пр ипинення державної реєстрац ії є порушення закону, допуще ні при створенні юридичної о соби, які не можна усунути.

Так, податковий орган вважа є, що ПП «Луганськекстра» зар еєстровано без наміру займат ись підприємницькою діяльні стю та з наміром ухилення від сплати податків, а також незн аходження підприємства за мі сцем реєстрації, про що свідч ить довідка від 12.08.2009 року (а.с. 38).

У зв'язку з цим позивач прос ив суд визнати недійсним зап ис № 1 382 102 0000 013178 від 11.05.2007 року про дер жавну реєстрацію юридичної о соби ПП «Луганськекстра» іде нтифікаційний код 35080268 з момен ту реєстрації та припинити ю ридичну особу.

Постановою Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 12 сер пня 2009 року позов Державної по даткової інспекції в Жовтнев ому районі м. Луганська до при ватного підприємства «Луган ськекстра» про визнання неді йсним запису про державну ре єстрацію та припинення юриди чної особи було задоволено ч астково. Припинено юридичну особу відповідача - Приватно го підприємства «Луганськек стра», здійснену виконавчим комітетом Луганської місько ї ради 11.05.2007 року за номером 1 382 102 00 00 013178. У задоволенні решти позов них вимог відмовлено.

Не погодившись з таким суд овим рішенням, податковий ор ган звернувся до суду з апеля ційною скаргою, в якій просив постанову Луганського окруж ного адміністративного суду від 12 серпня 2009 року скасувати і прийняти нову по станову, якою задовольнити п озовні вимоги в повному обся зі, вважаючи, що дане судове рі шення ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Судом першої інстанції вст ановлено, що приватне підпри ємство «Луганськекстра» зар еєстроване як суб'єкт господ арювання виконавчим комітет ом Луганської міської ради 11 т равня 2007 року, номер запису про державну реєстрацію 1 382 102 0000 013178, і дентифікаційний код 35080268.

Довідкою про встановлення фактичного місцезнаходженн я платника податків від 12.08.2009 ро ку зазначено, що ПП «Луганськ екстра» за адресою, зазначен ою в статутних документах, не знаходиться, керуючі органи за вказаною адресою відсутн і (а.с. 38).

Сторони до суду не з' явили ся, були повідомлені належни м чином. З огляду на приписи ч. 4 статті 196 КАС України їх неявк а не перешкоджає розгляду сп рави.

Заслухавши суддю-до повідача, перевіривши матері али справи і обговоривши дов оди апеляційної скарги, пере віривши юридичну оцінку обст авин справи та повноту їх вст ановлення, дослідивши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів вважає за не обхідне вимоги, викладені в а пеляційній скарзі, задовольн ити частково, а постанову суд у скасувати, з наступних підс тав.

Колегія суддів зазна чає, що одним із принципів зді йснення правосуддя в адмініс тративних судах є законність . Частина 4 статті 9 Кодексу адм іністративного судочинства України передбачає, що у разі невідповідності нормат ивно-правового акта Конститу ції України, закону України, міжнародному договору, згод а на обов'язковість якого над ана Верховною Радою України , або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, колегія суддів погоджується із застосуванн ям судом першої інстанції пр иписів Законів України « Про державну податкову служб у в Україні» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців ».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адм іністративного судочинства України компетенція адмініс тративних судів поширюється на спори фізичних або юридич них осіб із суб' єктом владн их повноважень щодо оскаржен ня його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст . 3 КАС України суб' єкт владни х повноважень - орган держа вної влади, орган місцевого с амоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб' єкт при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Відповідно до частини 1 ста тті 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Згідно частини 1 статті 13 Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні" поса дові особи органів державної податкової служби зобов'яза ні дотримуватися Конституці ї і законів України, інших нор мативних актів, прав та охоро нюваних законом інтересів гр омадян, підприємств, установ , організацій, забезпечувати виконання покладених на орг ани державної податкової слу жби функцій та повною мірою в икористовувати надані їм пра ва.

Отже, колегія суддів зверт ає увагу на те, що статтею 10 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні» ви значені ф ункції державн их податкових інспекцій в ра йонах, містах без районного поділу, районах у містах, мі жрайонних та об'єднаних дер жавних податкових інспекці й, які, зокрема:

1) здійснюють контроль за своєчасністю, достовірні стю, повнотою нарахування т а сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів);

2) забезпечують облік пла тників податків, інших плат ежів, правильність обчисленн я і своєчасність надходження цих податків, платежів, а та кож здійснюють реєстрацію фі зичних осіб - платників под атків та інших обов'язкових п латежів;

3) контролюють своєчасні сть подання платниками под атків бухгалтерських звіті в і балансів, податкових д екларацій, розрахунків та і нших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інш их платежів, а також перевіря ють достовірність цих докум ентів щодо правильності виз начення об'єктів оподаткуван ня і обчислення податків, інш их платежів;

4) здійснюють у межах св оїх повноважень контроль з а законністю валютних опера цій, додержанням порядку пр оведення готівкових розраху нків за товари (послуги) у вста новленому законом порядку, з а наявністю свідоцтв про дер жавну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльност і, ліцензій на провадження видів господарської діяльн ості, що підлягають ліцензув анню відповідно до закону, з наступною передачею матері алів про виявлені порушення органам, що видають ці докуме нти, за наявністю торгових па тентів.

Колегія суддів зазна чає, що суд першої інстанції в даному випадку мав рацію, од нак неправильно розтлумачив приписи ст. 38 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців», де, зокрема, визн ачений порядок державно ї реєстрації припинення юрид ичної особи на підставі судо вого рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особ и

Таким чином, відповідно до статті 38 «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців», су д, який постановив рішення щодо припинення юридичної ос оби, що не пов'язане з банкрут ством юридичної особи, у де нь набрання таким рішен ням законної сили направля є його копію державному реє стратору за місцезнаходженн ям юридичної особи для внес ення до Єдиного державного р еєстру запису про судове ріш ення. Дата надходження відпо відного судового рішення вно ситься державним реєстратор ом до журналу обліку реєстра ційних дій.

Підставами для пост ановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з ба нкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним з апису про проведення державн ої реєстрації через порушенн я закону, допущені при створе нні юридичної особи, які не м ожна усунути;

провадження нею дія льності, що суперечить уст ановчим документам, або тако ї, що заборонена законом;

невідповідність мін імального розміру статутн ого фонду юридичної особи в имогам закону;

неподання протягом р оку органам державної подат кової служби податкових декл арацій, документів фінансов ої звітності відповідно до з акону;

наявність в єдиному д ержавному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходж енням.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України

Згідно приписів ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, за загальним пр авилом, що випливає з принцип у змагальності, кожна сторон а повинна надати докази на пі дтвердження обставин, на які вона посилається, або на спро стування обставин, про які ст верджує інша сторона.

Таким чином, податковим о рганом не було додано належн их доказів щодо доведення об ставин, на яких ґрунтуються в казані позовні вимоги та дов оди апеляційної скарги.

У витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців місцезнаходження відповіда ча зазначено, а довідка про ві дсутність ПП «Луганськекстр а» за місцем знаходження скл адена безпосередньо позивач ем у справі і не є тим доказом , на підставі якого можна задо вольнити позов. Що стосуєтьс я інших визначених законодав цем підстав для припинення ю ридичної особи, то позивач не посилався на них і не надав пи сьмових доказів, а суд першої інстанції згідно ч. 2 статті 11 К АС України у даному випадку н е може вийти за межі заявлени х позовних вимог.

Що стосуєть ся відмови судом першої інст анції щодо задоволення позов них вимог позивача в частині визнання недійсним запису п ро державну реєстрацію П П «Луганськекстра» 1 382 102 0000 013178 ві д 11.05.2007 року, то колегія суд дів також погоджується з вис новком суду першої інстанції в цій частині, оскільки у відп овідності до статті 4 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» де ржавна реєстрація юридич них осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідченн я факту створення або припин ення юридичної особи, засвід чення факту набуття або позб авлення статусу підприємця ф ізичною особою, а також вчине ння інших реєстраційних дій , які передбачені цим Закон ом, шляхом внесення відповід них записів до Єдиного держа вного реєстру. Здійснює такі дії згідно статті 1 вищевказа ного закону державний реєст ратор - як посадова особа, як а відповідно до цього Закон у від імені держави здійсн ює державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осі б - підприємців.

Стаття 159 КАС України п ередбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґр унтованим. Законним є рішенн я, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесу ального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на п ідставі повно і всебічно з' ясованих обставин в адмініст ративній справі, підтверджен их тими доказами, які були дос ліджені в судовому засіданні .

Враховуючи те, що судо м першої інстанції неправиль но встановлено обставини спр ави, а судове рішення ухвален о з порушенням норм матеріал ьного і процесуального права , колегія суддів вважає за нео бхідне апеляційну скаргу за довольнити, а постанову суду першої інстанції - скасува ти.

Повний текст виготов лено 07 грудня 2009 року.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї в Жовтневому районі м. Луган ська - задовольнити частко во.

Постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 12 серпня 2009 ро ку у справі № 2а-23142\09 за позовом державної податков ої інспекції в Жовтневому ра йоні м. Луганська до приватно го підприємства «Луганськек стра» про визнання недійсним запису про державну реєстра цію та припинення юридичної особи - скасувати.

У задоволенні позовних вим ог Державної податкової інсп екції в Жовтневому районі м. Л уганська - відмовити.

Постанова суду апел яційної інстанції за наслідк ами перегляду набирає законн ої сили з моменту її проголош ення та може бути оскаржена ш ляхом подачі касаційної скар ги протягом одного місяця з д ня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного су ду України, а в разі виготовле ння повного тексту у відпові дності до ч. 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України - з дня виготовл ення повного тексту.

Головуючий: Г.М.Мі ронова

Судді: Т.Г.Арабей

Н.К.Шаптала