Постанова
від 27.02.2018 по справі 826/16860/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16860/16 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Карпушової О.В. та Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства "Фок-Пром АМЗ" до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство Фок-Пром АМЗ (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві, (далі - ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві), Державної фіскальної служби України,(далі - ДФС України) про визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкової накладної від 07.09.2015 № 82; вважати прийнятою та зареєстрованою податкову накладну від 07.09.2015 № 82 датою та часом, коли вона була направлена засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних 07.09.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.4 ст.229, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, приватне підприємство Фок-Пром АМЗ , ідентифікаційний номер 39683682, є юридичною особою, яка зареєстрована 10.03.2015 за № 10661020000011564 відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві.

З 11.03.2015 Приватне підприємство Фок-Пром АМЗ прийнято на облік до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник податків, про що зроблено відповідний запис під № 265215031996.

Приватне підприємство Фок-Пром АМЗ з 11.03.2015 перебуває на обліку у ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник єдиного внеску, про що зроблено відповідний запис під № 10000000360665. ПП Фок-Пром АМЗ є платником податку на додану вартість, та має індивідуальний податковий номер № 396836826526.

На виконання вимог п. 49.4 Податкового кодексу України, між позивачем і ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві укладено договір про визнання електронних документів від 11.05.2015 № 110520151.

Предметом договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Відповідно до пункту 1.1. договору позивач зобов'язується надсилати до органу ДПС податкові документи в електронному вигляді у форматі (стандарті), затвердженому ДПА України.

Згідно з пунктом 3.1 договору ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві взяла на себе обов'язки забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді позивача у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

Пунктом 4 договору передбачено, що орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Так, 07.09.2015 позивач з метою реєстрації податкової накладної засобами електронного зв'язку, подав податкову накладну від 07.09.2015 № 82.

Проте, до позивача від ДФС України надійшла квитанція № 1 з позначкою Документ не прийнято . Підставою для відмови в прийнятті вказаної податкової накладної зазначено наступне: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - для платника ЄДРПОУ: 39683682 , код ДПІ: 2652 , не укладено Договір про визнання електронної звітності .

Позивач посилаючись на протиправність відмови у прийнятті податкової накладної від 07.09.2015 № 82, наголосивши, що відмова порушує права та законні інтереси позивача, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п. 201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: a) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця (п. 201.4 Податкового кодексу України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 201.10 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до п. 11 Підрозділу 2 Розділу XX Перехідні положення Кодексу, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

З 01.02.2015 реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладці та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Кодексу, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок № 1246).

Згідно п. 2 Порядку № 1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС (п. 8 Порядку № 1246).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, для відмови у прийнятті податкових накладних позивача є виявлення помилки, а саме: для платника ЄДРПОУ: 39683682 , код ДПІ: 2652 , не укладено Договір про визнання електронної звітності .

Відповідно до п. 2 розділу II Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 (надалі - Інструкція № 233) для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Згідно п. 7 Інструкції № 233 підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених в ст. 3 Закону України Про електронний цифровий підпис ; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).

Так, судом першої інстанції встановлено, між ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві та Приватним підприємством Фок-Пром АМЗ 11.05.2015 укладено договір № 110520151 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання електронних податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Листом ДПІ Деснянського району ГУ ДФС у м. Києві від 25.08.2015 Приватне підприємство Фок-Пром АМЗ повідомлено про розірвання договору про визнання електронних документів від 11.05.2015 № 110520151, у зв'язку з порушенням істотних умов Договору, а саме: у зв'язку з відсутністю ПП Фок-Пром АМЗ за місцезнаходженням.

На підтвердження своїх доводів про відсутність позивача за своїм місцезнаходженням, контролюючим органом надано повідомлення від 25.08.2015 № 684 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та довідку про встановлення місцезнаходження платника податків.

В той же час, постановою Окружного адміністративного суду м. Києві від 16.12.2015 в адміністративній справі № 826/24210/15 позов ПП Фок-Пром АМЗ до ДПІ Деснянського району ГУ ДФС у м. Києві задоволено, визнано протиправними дії ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС України у місті Києві щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 11.05.2015 № 110520151.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 апеляційну скаргу ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 16.12.2015 без змін.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що договір від 11.05.2015 № 110520151, є чинним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази існування обставин, передбачених п. 4 ч. 6 договору в частині права органу ДФС на скасування такого договору в односторонньому порядку.

Пунктом 3 ч. 6 договору визначено, що договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податку подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Згідно з приписами п. 5 ч. 6 договору у разі припинення дії договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Так, в матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія посиленого сертифіката відкритого ключа, який підтверджує, що строк дії вказаного ключа, електронного цифрового підпису позивача становить з 13:32:15 12.08.2015 по 23:59:59 14.05.2016.

За таких обставин, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що доводи відповідача з приводу не укладення позивачем договору про визнання електронної звітності, матеріалами справи не підтверджуються, що свідчить про відсутність законних підстав для не прийняття поданої позивачем у спірний період до реєстрації податкової накладної і розрахунків коригування.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 30 жовтня 2017 року та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Пилипенко О.Є.

Карпушова О.В.

Дата ухвалення рішення27.02.2018
Оприлюднено14.03.2018
Номер документу72639199
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/16860/16

Ухвала від 14.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 26.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 05.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 27.02.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 31.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 22.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 22.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 26.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 26.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Постанова від 30.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні