Ухвала
від 05.03.2018 по справі 913/927/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 913/927/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Донбас Агро-Нива Плюс"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 (у складі колегії суддів: Дучал Н.М. (головуючий), Геза Т.Д., Сгара Е.В.)

у справі № 913/927/16

за позовом Першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2

до Станично-Луганської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Донбас Агро-Нива Плюс"

про визнання недійсними розпоряджень та договору оренди земельних часток (паїв), зобов'язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 Фермерське господарство "Донбас Агро-Нива Плюс" (далі - ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс") звернулося до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 913/927/16.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 04.01.2018 № 08.03-07/2286).

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 статті 111 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, було встановлено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону (у редакції, чинній на момент звернення із позовною заявою) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 6 цього Закону у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено мінімальну заробітну плату з 01.01.2016 у місячному розмірі 1 378 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, у позовній заяві об'єднано три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання цієї касаційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 960,80 грн (1 378 Ч 3 = 4 134 Ч 120 % = 4 960,80).

Натомість до касаційної скарги ФГ "Донбас Агро-Нива Плюс" додано оригінал квитанції про сплату судового збору від 22.11.2017 № 288 на суму 1 654,00 грн.

Отже, скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 3 306,80 грн (4 960,80 - 1 654,00) і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Рахунок отримувача - 31213207700007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Ураховуючи приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення", статтями 174, 234, 292 ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017),

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Донбас Агро-Нива Плюс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі №913/927/16 залишити без руху.

2. Надати Фермерському господарству "Донбас Агро-Нива Плюс" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 26.03.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.03.2018
Оприлюднено13.03.2018
Номер документу72645043
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/927/16

Постанова від 20.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 20.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 05.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 23.11.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Ухвала від 03.11.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Постанова від 24.10.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Ухвала від 26.09.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Ухвала від 15.08.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Ухвала від 10.07.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Будко Н.В.

Постанова від 14.06.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Коробенко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні