Вирок

від 14.10.2008 по справі 1-273/2008

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-273/2008 г.

ПРИГОВОР

Именем  Украины

14 октября  2008 года     Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи  - Надворной Е.С. ,

при секретаре - Нешта Л.В.,

с участием: прокурора  - Былым А.,

адвоката     - ОСОБА_1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске материалы уголовного дела по обвинению  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,    украинца,  гражданина Украины,  образование  9 классов,  женат,   работающего кладовщиком в ООО «Сальве Алко»,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,  ранее не судим,

- в совершении преступлений,  предусмотренных  ст. 304,  ч.1  ст. 296,  ч.1  ст.  135    УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

06.07.2008 года в период времени примерно в   11.00 час.    ОСОБА_2,  находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу водоема,  расположенного вблизи с.  Гнаровское Вольнянского района Запорожской области,  действуя с целью вовлечения несовершеннолетних в пьянство,  достоверно зная,  что отдыхающие рядом ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  являются несовершеннолетними,  предложил им выпить пива и слабоалкогольный напиток «Шейк». После отказа несовершеннолетних ОСОБА_2 стал настаивать и заставлять несовершеннолетних под различными предлогами выпить  вышеуказанные спиртные напитки. Под давлением ОСОБА_2 несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_4 согласились и употребили предложенные ОСОБА_2 спиртные напитки в количестве 200 граммов пива и примерно 100 граммов  слабоалкогольного напитка «Шейк».

Продолжая действовать с умыслом на вовлечение несовершеннолетних в пьянство,   в этот же день примерно в 13.00 часов ОСОБА_2,  находясь на берегу водоема,  расположенного вблизи с.  Гнаровское Вольнянского района Запорожской области,  вновь уговорил несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4 употребить совместно с ним спиртной напиток «водка». Под давлением ОСОБА_2 последние выпили по 20-25 граммов водки каждый.

Примерно в 16.00 час.  этого же дня ОСОБА_2,  находясь на вышеуказанном месте,  и продолжая действовать с целью вовлечения несовершеннолетних в пьянство,  снова предложил несовершеннолетним ОСОБА_3 и ОСОБА_4 употребить совместно с ним спиртной напиток «водка». Несовершеннолетние отказывались от этого предложения,  но после уговоров ОСОБА_2 под его давлением выпили по 20-25 граммов водки каждый.

Из-за выпитого спиртного несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 174 от 25.07.2008 года в анализе крови,  взятой у ОСОБА_3 06.07.2008 года

в 22 часа,  обнаружено 2, 17% алкоголя. Указанная концентрация алкоголя в крови соответствует алкогольному опьянению средней степени.

В этот же день 06.07.2008 года примерно в 16 час.  30 мин. ОСОБА_2,  действуя с целью грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  на берегу водоема,  рассоложенного вблизи с. Гнаровское Вольнянского района Запорожской области,  игнорируя нормы общественной морали и нравственности,  в приказном тоне потребовал,  чтобы  несовершеннолетний ОСОБА_3,  которого он ранее до состояния алкогольного опьянения,  умылся в водоеме,  на что получил отказ от последнего. Продолжая свои действия,  направленные на нарушение общественного порядка,  ОСОБА_2,  желая показать перед присутствующими свою силу и значимость над несовершеннолетним ОСОБА_3,  демонстративно поднял его на руки,  и поднеся к берегу вышеуказанного водоема,  бросил его в воду. Несовершеннолетний ОСОБА_3,  находясь в воде указанного водоема,  стал просить ОСОБА_2 вытащить его,  что последний и сделал. Через некоторое время,  ОСОБА_2,  не останавливаясь на достигнутом,  продолжая нарушать общественный порядок,   проявляя пьяную удаль,  действуя с особой дерзостью,  с целью самоутверждения,  демонстративно поставил свою ногу на живот лежащему на земле несовершеннолетнему ОСОБА_3,  на что последний не смог отреагировать,  так как находился в бессознательном состоянии из-за употребленных спиртных напитков.

В тот момент,  когда из-за выпитого по предложению ОСОБА_2 спиртного несовершеннолетний ОСОБА_3   потерял сознание и  бессознательно лежал на берегу водоема,  ОСОБА_2,  являясь лицом,  поставившим несовершеннолетнего в опасное для жизни положение,  находясь в котором,  последний вследствие  беспомощного состояния был лишен возможности предпринять меры к самосохранению,  имел возможность оказать помощь ОСОБА_3,  но  никаких необходимых действий по оказанию этой помощи не принял. Так ОСОБА_2 самостоятельно первую медицинскую помощь ОСОБА_3 не оказал,  карету скорой помощи не вызвал,  за помощью к присутствующим не обратился,  а уехал с места происшествия,  то есть заведомо оставил несовершеннолетнего без помощи.

Вследствие  неправомерных действий ОСОБА_2 несовершеннолетний ОСОБА_3 попал в отделение экстренной терапии Вольнянской ЦРБ с диагнозом «алкогольное отравление». Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 174 от 25.07.2008 года обнаруженная у ОСОБА_3 концентрация алкоголя в крови -2, 17% соответствует алкогольному опьянению средней степени.  Воздействие алкоголь содержащих напитков в данном конкретном случае квалифицируется как легкое телесное повреждение,  повлекшее кратковременное расстройство здоровья,  длительностью свыше шести дней,  но не более трех недель.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью и пояснил,  что 05.07.2008 года он вместе со своей сожительницей ОСОБА_5 и друзьями поехали отдыхать на ставок,  расположенный в с.  Гнаровское Вольнянского района Запорожской области. Там отдыхали двое суток,  употребляли спиртные напитки. 06.07.2008 года примерно в 11.00 час.  на ставок пришли несовершеннолетние ОСОБА_6 и ОСОБА_4,  которые проживают вместе с ним в одном селе. Он попросил их наловить раков,  а потом решил угостить их пивом и слабоалкогольным напитком «Шейк». Сначала подростки отказывались,  но он настаивал,  и они согласились. Потом ребята ушли,  а через время возвратились снова,  и он предложил им выпить водки. Они выпили примерно по 25 г водки,  которую он налил им в один пластиковый стакан. Через некоторое время он снова налил ребятам примерно по 25 г водки каждому. Потом он увидел,  что у ОСОБА_7 было грязное лицо,  он предложил ему пойти умыться в ставке. Но последний отказался,  тогда он взял его на руки и бросил в ставок. После этого вытащил подростка из ставка и положил на берегу,  на землю. Евгений не поднимался,  тогда,  как пояснил подсудимый,    желая,  чтобы подросток быстрее поднялся с земли,  он поставил ОСОБА_7 на живот ногу. Но последний с земли так и не поднялся,  после чего он уехал со ставка.

B судебном заседании ОСОБА_2 объясняет свое противоправное   поведение 06.07.2008 года тем,  что в этот день  он не задумывался над своими поступками,  поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо понимал,  что делает. В содеянном чистосердечно раскаивается,  просит суд строго его не наказывать

Другие доказательства по делу на основании ч.3  ст.  299 УПК Украины судом не исследовались,  так никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.

С учетом вышеизложенного,  суд считает,  что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует его действия: -по  ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетних в пьянство;

•   -     по ч.1  ст.  296 УК Украины как хулиганство,  то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,  сопровождающееся особой дерзостью;

•   -     по ч.1  ст.  135 УК Украины как заведомое оставление без помощи лица,  которое находится в опасном для жизни положении и лишено возможности принять меры к самосохранению из-за беспомощного состояния,  если оставивший без помощи сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого: ОСОБА_2 ранее не судим,  работает,  по месту жительства и работы характеризуется положительно,  воспитывает малолетнюю дочь ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_6,  на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством,  смягчающим наказание подсудимого,  суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство,  отягчающее наказание подсудимого,  - суд учитывает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности ОСОБА_2,  характер и степень общественной опасности содеянного им,  наличие обстоятельств,  смягчающих и отягчающих его наказание,  мнение потерпевших,  которые просят не наказывать его строго,  суд приходит к выводу,  что необходимым и достаточным видом наказания для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений,  является наказание в виде ограничения свободы. При этом суд назначает наказание подсудимому по совокупности совершенных им преступлений,  применяя правила  ст.  70 УК Украины,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  и на основании  ст.  75 УК Украины считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием,  возложив на него на период установленного судом испытательного срока обязанности и ограничения,  предусмотренные  ст.  76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Судебных издержек нет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2  следует оставить прежнюю-  подписку о невыезде.

Руководствуясь  ст.  ст.  323, 324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных   ст. 304,  ч. 1  ст. 296,  ч. 1  ст.  135    УК Украины,  и назначить ему наказание:

-по  ст.  304 УК Украины        - 2 года ограничения свободы;

•   -     по ч.1  ст.  296 УК Украины - 1 год ограничения свободы;

•   -     по ч.1  ст.  135 УК Украины - 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

Руководствуясь  ст.  70 УК Украины,  путем поглощения менее строго наказания более строгим,  окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 2-х (двух) лет ограничения свободы.

На основании  ст.  75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год,  возложив на него в соответствии со  ст.  76 УК Украины на период установленного судом испытательного срока обязанности: не выезжать за пределы территории Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,  уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,  периодически являться в этот орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу  меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.