Рішення

від 07.03.2018 по справі 465/19/17

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/19/17

2/465/307/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу 10646 (десять тисяч шістсот сорок шість) грн.. 57 коп. та згідно заяви про усунення недоліків і позовної заяви виправленої про стягнення в порядку суброгації 12306 (дванадцять тисяч триста шість) грн.. 21 коп. та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в порядку регресу 10646 (десять тисяч шістсот сорок шість) грн.. 57 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 15.04.2015 року між ОСОБА_2 та ПрАТ Страхова компанія Уніка укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 068242/4002/000030 від 15.04.2015 р. згідно якого, було застраховано автомобіль Peugeot , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

14.06.2015 р. по вул. Стрийська у м. Львові відбулось зіткнення автомобіля BMW 520І , "реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 , із Застрахованим автомобілем. В наслідок дорожньо- транспортної пригоди застрахований автомобіль був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в результаті порушення Відповідачем, Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Франківського районного суд м. Львова від 26.06.2015 року.

З метою визначення вартості завданих збитків, позивач звернувся до автотоварознавця ОСОБА_3

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 11.08.201 року, вартість матеріального збитку застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження у вищевказаній ДТП, склала 15.635,27 грн. Відтак, відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування , просить стягнути із відповідача страхове відшкодування у розмірі 10646, 54 грн.

Уподальшому, позивач на виконання вимог ухвали про усунення недоліків, подав заяву уточнену, згідно якої позовні вимоги уточнив, просить стягнути в порядку суброгації 12306, 21 грн.

Уточнені позовні вимоги мотивує тими же доказами, що й позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився,заяви про слухання справи у його відсутності не надав, хоч завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи. Відповідно, до ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю таких.

Судом встановлено, що 15.04.2015 року між ОСОБА_2 та ПрАТ Страхова компанія Уніка укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 068242/4002/000030 від 15.04.2015 р. згідно якого, було застраховано автомобіль Peugeot , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Позивач стверджує, що 14.06.2015 р. по вул. Стрийська у м. Львові, відбулось зіткнення автомобіля BMW 520І , "реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 , із автомобілем Peugeot , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди застрахований автомобіль був пошкоджений.

Разом з тим, постановою Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало місце 14.06.2015 року із автомобілем НОМЕР_2.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 11.08.2015 року , вартість матеріального збитку застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження у вищевказаній ДТП, склала 15.635,27 грн.

Позивач, у відповідності до положень Договору добровільного страхування, суму страхового відшкодування визначив у розмірі спочатку 10 тис. грн., а потім як суброгацію в розмірв 12306, 21 грн.

При цьому, позивач мотивує свої вимоги покликаючись на одні і ті ж самі доводи, хоч регрес і суброгація не є тотожними поняттями.

Позивач стверджує, що сума у розмірі 12306,21 грн. , перерахована на рахунки ТОВ " Ілта Львів" , що підтверджується платіжним дорученням № 041748 від 26 листопада 2013 року.

Разом з тим, відповідно до вказаного платіжного доручення перераховано кошти у розмірі 1000000 грн. за ремонт транспортних засобів відповідно до договору від 17.11.2013 року,хоч страховий випадок мав місце 14.06.2015 року.

Таким чином, позивач покликається на розрахунок, яким здійснено проплату майже за 2 роки до настання страхового випадку. Крім того, доводи позивача суперечать заяві, поданій ОСОБА_2, згідно якої він просить перерахувати страхову суму на банківський рахунок.

Однак, позивач не надав жодного підтвердження про перерахунок коштів за заявою страхувальника.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 6 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу , внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.ст.1166,1188 ЦК України, матеріальна шкода відшкодовується при наявності вини заподіювача.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2015 року, встановлено обставини щодо вини водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП із автомобілем НОМЕР_2, що не є об"єктом страхування відповідно до Договору№ 068242/4002/000030 від 15.04.2015 р. і позивачем ця розбіжність не спростована.

Зважаючи, що вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди автомобілю НОМЕР_1, у законному порядку не встановлена, як і не підтверджено перерахунку страхового відшкодування в розмірі 12306, 21 грн., які на думку позивача, підлягають стягненню із відповідача, у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,258, 259, 263 - 265,280 - 283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу 10646 (десять тисяч шістсот сорок шість) грн.. 57 коп. та стягнення з відповідача в порядку суброгації 12306 (дванадцять тисяч триста шість) грн.. 21 коп. і судових витрат в розмірі 1378 ( тринадцять тисяч сімдесят вісім ) грн.. 00 коп., за безпідставністю такого.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Львівської області, через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь