Ухвала

від 12.03.2018 по справі 127/1544/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/1544/17-ц

провадження № 61-3357 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення. Крім того, до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги: квитанція про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначав, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду він отримав лише 13 грудня 2017 року та у 20-денний строк з моменту отримання зазначеного рішення подав касаційну скаргу.

На підтвердження зазначених обставин до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додано супровідний лист апеляційного суду, поштовий конверт та витяг з реєстру Укрпошти з інформацією про дату отримання поштової кореспонденції.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього докази, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Ураховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зазначені вище недоліки усунуто, а наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик