Ухвала

від 01.03.2018 по справі 4/426

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.03.2018Справа № 4/426

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк"

на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України

За позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НГБ-ПРОМЦИВІЛЬБУД""

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестдобробуд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон"

про стягнення 19 901 736,99 грн.

третя особа , яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Державне підприємство Сетам

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача (скаржника) - не з'явився;

від відповідачів (боржників) - не з'явилися;

від державного виконавця - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Господарського суду міста Києва №4/426 від 23.12.2010 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НГБ-ПРОМЦИВІЛЬБУД"(01030, м. Київ, вул.. Пирогова, 6-а, код ЄДРПОУ 32962038) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТДОБРОБУТБУД" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 6-а, код ЄДРПОУ 35744531) 15 000 000 (п'ятнадцять мільйонів) грн. кредиту, 4 105 616 (чотири мільйони сто п'ять тисяч шістсот шістнадцять) грн. прострочених процентів, 755 226 (сімсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті двадцять шість) грн. 11 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 687 054 (шістсот вісімдесят сім тисяч п'ятдесят чотири) грн. 79 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 75 060 (сімдесят п'ять тисяч шістдесят) грн. щомісячної комісії.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "НГБ-Промцивільбуд" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 6-а, код ЄДРПОУ 32962038) за кредитним договором №79.1/44-К-08 від 08.08.2008 року, звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон" (03151, м. Київ, вул. Смілянська, буд. 7, код ЄДРПОУ 32620102) та є предметом іпотеки за договором іпотеки №79.1/44-3-08 від 08.08.2008 року, а саме:

- земельна ділянка, загальною площею 4,3390 га, що розташована: Київська область, Бориспільський р-н, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №046412, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрацієї від 26.02.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 020832300033 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно-складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району. Кадастровий номер 3220880900:08:004:0035;

- земельна ділянка, площею 7,4847 га, що розташована: Київська область, Бориспільський р-н, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №046411, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрацієї від 26.02.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 020832300034 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно-складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району. Кадастровий номер 3220880900:08:004:0034;.

- земельна ділянка, площею 2,4847 га, що розташована: Київська область, Бориспільський р-н, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №046410, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрацієї від 26.02.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 020832300032 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно-складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району. Кадастровий номер 3220880900:08:004:0016;

Встановлено, що звернення стягнення здійснюється у спосіб продажу предметів іпотеки на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною встановленою суб'єктом оціночної діяльності призначеним державною виконавчою службою.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НГБ-ПРОМЦИВІЛЬБУД" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 6-а, код ЄДРПОУ 32962038), Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТДОБРОБУТБУД"(01030, м. Київ, вул.. Пирогова, 6-а, код ЄДРПОУ 35744531) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон" (03151, м. Київ, вул. Смілянська, буд. 7, код ЄДРПОУ 32620102) 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.01.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2010, яке набрало законної сили 21.01.2011, видано накази.

29.11.2017 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" надійшла скарга на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У своїй скарзі AT Родовід Банк просить суд визнати неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №25028011 відкритому 04.03.2011 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 21.01.2011 №4/426, яка полягає у невидачі стягувачеві - публічному акціонерному товариству РОДОВІД БАНК акта про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою суду від 04.12.2017 скарга прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 заяву скаржника про залучення до участі у справі третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі Державне підприємство "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

У поданому відзиві представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначив, що відділу держаної виконавчої служби відомо, що відповідно до протоколів, сформованих ДП СЕТАМ , торги з реалізації нерухомого майна не відбулися. А від стягувача AT Родовід Банк , у відповідності до вимог статті 49 Закону України Про іпотеку , надійшли зави від 13.05.2017 та 19.05.2017, якими останній повідомив державного виконавця про придбання предмету іпотеки шляхом заліку своїх забезпечених вимог за рахунок майна, яке належить на праві власності боржнику.

Також, у своєму відзиві представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України аналізуючи положення ст. 49 Закону України Про іпотеку вказав, що оскільки відбувається придбання іпотекодержателем предмета іпотеки, у зв'язку з чим, іпотекодержатель є покупцем предмета іпотеки, Організатор повинен сформувати (видати) іпотекодержателю відповідний протокол, який ним підписується, направляється Організатору, і той в свою чергу направляє його державному виконавцю. Протокол є підставою видачі держаним виконавцем акту про реалізацію предмета іпотеки, проте держаний виконавець вважає, що таким протоколом є виключно протокол про визначення переможця.

01.02.2018, через відділ діловодства суду скаржником подані заперечення на відзив.

05.03.2018 через відділ діловодства суду Державним підприємством ДП Сетам подані письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів скарги.

Відповідно до п. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання призначене на 01.03.2018 не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання, суд дійшов до висновку, що неявка представників не є перешкодою в розгляді скарги по суті.

Розглянувши матеріали скарги, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

04.03.2011 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазур Г.І. відкрито виконавче провадження №25028011 про стягнення солідарно з ТОВ НГБ-Промцивільбуд та ТОВ Інвестдобробутбуд на користь ПАТ Родовід Банк 15 000 000,00 кредиту, 4 105 616,00 грн. прострочених процентів, 755 226,11грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 687 054,79 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 75 060,00 щомісячної комісії. В рахунок погашення заборгованості ТОВ НГБ-Промцивільбуд за кредитним договором № 79.1/44-К-08 від 08.08.2008 року, звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ТОВ Компанія Астон та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 79.1/44-3- 08 від 08.08.2008, а саме: - земельна ділянка, загальною площею 4,3390 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 046412, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрації від 26.02.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 020832300033 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно - складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району. Кадастровий номер 3220880900:08:004:0035; - земельна ділянка, площею 7,4847 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 046411, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрації від 26.02.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 020832300034 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно-складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району. Кадастровий номер 3220880900:08:004:0034; - земельна ділянка, площею 2,4847 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 046410, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрації від 26.02.2008, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 020832300032 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно-складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району. Кадастровий номер 3220880900:08:004:0016.

З метою забезпечення прав сторін виконавчого провадження, державним виконавцем було вжито ряд заходів, спрямованих на виконання рішення суду. Зокрема актами опису та арешту було встановлено необхідність з'ясування вартості майна, належного боржнику, визначено відповідальних зберігачів та встановлено заборону на відчуження описаного майна.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини третьої статті 11 Закону державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти, та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

У статті 57 Закону визначено, що арешт на майно боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду та може бути накладений у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або його окремі предмети.

Відповідно до статті 56 Закону, про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов'язковим.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Частиною третьою статті 57 Закону визначено, що для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Постановою державного виконавця від 26.10.2016 державним виконавцем призначено суб'єкта оціночної діяльності, роз'яснення останньому права та обов'язки визначені Законом, попереджено про кримінальну відповідальність.

В подальшому суб'єктом оціночної діяльності було надано висновки про вартість майна, яке підлягає реалізації, відповідно до рішення суду. Листом від 06.01.2016 № 66/20.1./10 державним виконавцем направлено на адреси сторін повідомлення про оцінку арештованого майна, роз'яснено порядок оскарження результатів проведеної оцінки.

Державним виконавцем сформовано заявки на реалізацію арештованого майна у ВП №25028011, в якій вказано усі необхідні характеристики об'єктів нерухомого майна, яке підлягає реалізації. Вказані заявки, та визначений законодавчо пакет документів, було направлено до ДП СЕТАМ , яким повідомлено про дату, час проведення реалізації, реєстраційні номери лотів та початкову ціну продажу майна.

Відповідно до протоколів, сформованих ДП "СЕТАМ", торги з реалізації вказаного нерухомого майна (лота №№195274, 195100, 195091) не відбулися тричі у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, а саме:

03.05.2017 - не відбулися треті електронні торги з продажу земельної ділянки площею 2,4847 га, кадастровий номер 3220880900:08:004:0016;

10.05.2017 - не відбулися треті електронні торги з продажу земельної ділянки площею 7,4847 га, кадастровий номер 3220880900:08:004:0034;

15.05.2017 - не відбулися треті електронні торги з продажу земельної ділянки площею 4,3390 га, кадастровий номер 3220880900:08:004:0035.

Відповідно до вимог, встановлених ст.49 ч.1 Закону України "Про іпотеку", протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Відповідно до вимог ст. 49 Закону України Про іпотеку АТ "РОДОВІД БАНК" звернулося до відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС із відповідними заявами про прийняття на баланс майна, не реалізованого на третіх торгах:

- заява від 13.05.2017 вих. № 13-11-6.6/3469 про прийняття на баланс не реалізованої земельної ділянки площею 2,4847 га.

- заява від 19.05.2017 вих. № 13-11-6.6/3641 про прийняття на баланс не реалізованих земельних ділянок площею 7,4847 га та 4,3390 га.

У відповідь на вказані заяви листом від 07.06.2017 Відділ примусового виконання Департаменту ДВС повідомив, що питання про оформлення акту про реалізацію предмета іпотеки буде вирішено після отримання протоколу прилюдних торгів, підписаного переможцем.

На заяву АТ "РОДОВІД БАНК" від 10.07.2017 до ДП "СЕТАМ" про надання вказаних протоколів прилюдних торгів, ДП "СЕТАМ" листом від 11.07.2017 повторно надало протоколи проведення електронних торгів, що не відбулися.

Стягувач - АТ "РОДОВІД БАНК" звернулося до начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою від 23.10.2017 № 13-11-6.6/7124 про видачу акту придбання предмету іпотеки відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України "Про іпотеку".

Листом від 06.11.2017 вих. № 31800-0-33-17/20.1/10 відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ухилився від видачі акту придбання предмету іпотеки відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України "Про іпотеку , вимагаючи для оформлення цього акту надання протоколу прилюдних торгів, підписаного переможцем торгів.

Скаржник вважає бездіяльність державного виконавця, яка полягає в невидачі акту придбання предмету іпотеки відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України Про іпотеку неправомірною.

Суд вважає скаргу на бездіяльність обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 Закону України "Про іпотеку", протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону , а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про іпотеку":

- організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця, приватного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю, приватному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів (ч.1)

- Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем, скріплюється його печаткою та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги (ч.3)

- Державний виконавець, приватний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону . У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець повинен протягом п'яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем та скріплюється його печаткою. Відмова державного виконавця, приватного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства (ч.4)

- на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (ч.5).

- протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця, приватного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю (ч.6).

Відповідно до п.26 Наказу міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/2080 Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України .

Відповідно до п.2 наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 201 р. за №1301/29431 Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна, реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України Про іпотеку .

Відповідно до наказу міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1301/29431 Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна:

Електронні торги вважаються такими, що не відбулись, у разі відсутності учасників електронних торгів (п. 1 розділу 11);

Після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди Організатору, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

У протоколі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання та номер контактного телефону (за наявності). У разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження та номер контактного телефону (за наявності).

У разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у протокол електронних торгів вноситься відповідна підстава.

До протоколу електронних торгів можуть бути внесені й інші відомості.

Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

Переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною, (п.4 розділ 5);

Учасник електронних торгів, торгів за фіксованою ціною - фізична особа, що має повну дієздатність, або її належним чином уповноважений представник, юридична особа в особі представника, уповноваженого виступати від її імені, допущені Організатором до участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) відповідно до вимог цього Порядку; (ст.1 розділу 1). Учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції щодо лота. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція повинна бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція може бути подана учасником лише після перевищення його цінової пропозиції іншим учасником та повинна містити ціну, що на встановлений Організатором крок вища за попередню. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент отримання цінової пропозиції. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію. Кожен з учасників електронних торгів має можливість під час їх проведення на будь-якому етапі вказати через Веб-сайт електронних торгів особливу ставку купівлі лота.(п.2 розділу 5).

За результатами проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником Організатора та покупцем предмета іпотеки. У протоколі, крім інформації, передбаченої пунктом 1 розділу VIII цього Порядку, зазначаються дата видачі/підписання протоколу та початкова ціна предмета іпотеки, встановлена відповідно до частини другої статті 43 Закону України Про іпотеку .

Таким чином, порядком не передбачено одночасне внесення до протоколу інформації про переможця торгів і про те, що торгів не відбулися.

При цьому, AT "РОДОВІД БАНК" не є учасником електронних торгів з продажу майна у виконавчому провадженні і не може бути їх переможцем.

Суд критично ставиться до тверджень державного виконавця викладених у відзиві стосовно того, що виключно протокол про визначення переможця є підставою видачі держаним виконавцем акту про реалізацію предмета іпотеки, виходячи з наступного.

З комплексного аналізу норм ст. 47 та 49 Закону України "Про іпотеку" вбачається, що придбання предмета іпотеки іпотекодержателем можливо у випадку, коли прилюдні торги не відбулися (ст.49 ч.1), а порядок оформлення протоколу і акту про реалізацію предмета іпотеки встановлений ст.47 цього закону. Вимоги до змісту протоколу торгів встановлені цитованими вище нормами Порядку реалізації арештованого майна, які передбачають складення за результатами торгів як протоколу із визначенням переможця, так і протокол торгів, які не відбулися.

Відтак, вимога відділу примусового виконання про надання протоколу торгів, які не відбулися із визначенням переможця і ухилення від видачі акта про реалізацію предмета іпотеки суперечить вимогам закону - ст. 47, 49 Закону "Про іпотеку" та Порядку реалізації арештованого майна.

Відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.019.2016 Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна визначено, що у разі якщо електронні торги з реалізації предмета іпотеки оголошено такими, що не відбулися, акт про реалізацію предмета іпотеки (у разі придбання іпотекодержателем предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна) видається на підставі протоколу, сформованого за результатами електронних торгів, що не відбулися.

Уповноважені особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України безпідставно наполягають на видачі організатором торгів додаткового протоколу, в той час як для видачі акту про реалізацію предмета іпотеки достатньо протоколу, сформованого за результатами електронних торгів, що не відбулися.

Крім того, відповідно до ст. 47 Закону України "Про іпотеку", державний виконавець, приватний виконавець не може відмовити видачі акта про реалізацію предмет іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону.

Посилання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України у відзиві на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2017 р. у справі № 1111/4755/12, з посиланням на те, що в ній описана аналогічна ситуація є безпідставним.

Так, у справі № 1111/4755/12 торги щодо предмету іпотеки ще тривали і ДП Сетам у своєму листі зазначив, що відсутні будь-які підстави для зняття майна за лотом № 165670 з реалізації, так як на адресу ДП Сетам не надходило постанов державного виконавця про завершення виконавчого провадження, або постанови, в якій зазначено про зняття арешту з майна, тобто у вказаній справі предметом спору були інші обставини.

Відтак, матеріли скарги свідчать про протиправність бездіяльності державного виконавця здійсненних в межах виконавчого провадження з виконання рішення суду №4/426, яка полягає у невидачі стягувачеві акта про реалізацію предмета іпотеки, а відтак суд вважає скаргу обґрунтованою та у зв'язку із цим такою, що підлягає задоволенню, а бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірною.

Керуючись ст. ст. 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 25028011 відкритому 04.03.2011 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.01.2011р. №4/426, яка полягає у невидачі стягувачеві - Публічному акціонерному товариству РОДОВІД БАНК акта про реалізацію предмет іпотеки:

- земельної ділянки, загальною площею 4,3390 га, що розташована: Київська область, Бориспільський р-н, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №046412, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрацієї від 26.02.2008, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 020832300033 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно-складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району. Кадастровий номер 3220880900:08:004:0035;

- земельної ділянки, площею 7,4847 га, що розташована: Київська область, Бориспільський р-н, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №046411, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрацієї від 26.02.2008, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером 020832300034 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно-складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району. Кадастровий номер 3220880900:08:004:0034;

- земельної ділянки, площею 2,4847 га, що розташована: Київська область, Бориспільський р-н, Великоолександрівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №046410, виданого на підставі розпорядження № 1280 Бориспільської райдержадміністрацієї від 26.02.2008, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за номером020832300032 від 14.03.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення торговельно-складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району. Кадастровий номер 3220880900:08:004:0016.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, у строк і порядок визначеним ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко