Ухвала

від 12.03.2018 по справі 916/3201/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3201/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши матеріали господарської справи №916/3201/17,

за позовом: Одеського національного університету імені ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „АЛК СТАНДАРТ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про стягнення 42 477,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходилась справа №916/3201/17 за позовом Одеського національного університету імені ОСОБА_1 (далі по тексту - Університет) до товариства з обмеженою відповідальністю „АЛК СТАНДАРТ» (далі по тексту - ТОВ „АЛК СТАНДАРТ» ) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 42 477,60 грн., яка складається із:

- суми боргу по орендній платі у розмірі 17 439,19 грн. за договором оренди від 17.04.2015р.;

- заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна у розмірі 8 909,17 грн. за договором на відшкодування витрат з комунальних платежів та компенсацію земельного податку від 17.04.2015р.;

- пені у розмірі 4 530,28 грн. за договором оренди від 17.04.2015р.;

- пені у розмірі 2 638,05 грн. за договором на відшкодування витрат з комунальних платежів та компенсацію земельного податку від 17.04.2015р.;

- 3% річних у загальному розмірі 1912,00 грн. за договором оренди від 17.04.2015р. та договором на відшкодування витрат з комунальних платежів та компенсацію земельного податку від 17.04.2015р.;

- збитків від інфляції у загальному розмірі 7 018,91 грн. за договором оренди від 17.04.2015р. та договором на відшкодування витрат з комунальних платежів та компенсацію земельного податку від 17.04.2015р.;

Рішенням господарського суд Одеської області від 07.03.2018р. по даній справі позовні вимоги Університету були задоволені частково, присуджено до стягнення із ТОВ „АЛК СТАНДАРТ» на користь позивача:

- суму боргу по орендній платі у розмірі 17 439,19 грн. за договором оренди від 17.04.2015р.;

- заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна у розмірі 8 909,17 грн. за договором на відшкодування витрат з комунальних платежів та компенсацію земельного податку від 17.04.2015р.;

- пеню у розмірі 4 479,68 грн. за договором оренди від 17.04.2015р.;

- 3% річних у розмірі 228,39 грн. за договором на відшкодування витрат з комунальних платежів та компенсацію земельного податку від 17.04.2015р.;

- збитків від інфляції у розмірі 998,61 грн. за договором на відшкодування витрат з комунальних платежів та компенсацію земельного податку від 17.04.2015р.

В задоволення позовних вимог про стягнення пені у розмірі 2 638,05 грн. за договором на відшкодування витрат з комунальних платежів та компенсацію земельного податку від 17.04.2015р. відмовлено.

Викладене дозволяє дійти висновку, що судом при ухваленні рішення від 07.03.2018р. по даній справі не було розглянуто позовної вимоги Університету до ТОВ „АЛК СТАНДАРТ» про стягнення 3% річних та збитків від інфляції за договором оренди від 17.04.2015р., щодо яких позивачем подавались докази і пояснення, у зв'язку з чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи необхідність розгляду судом позовних Університету про стягнення 3% річних та збитків від інфляції за договором оренди від 17.04.2015р., господарський суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв'язку з чим зазначає наступне.

Неналежне виконання ТОВ „АЛК СТАНДАРТ» зобов'язань прийнятих на себе за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 17.04.2015р., в частині сплати орендних платежів, стало підставою для ухвалення судом 07.03.2018р. рішення про стягнення на користь Університету, зокрема, суми боргу по орендній платі у розмірі 17 439,19 грн. за період з квітня 2015р. по червень 2015р.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із порушенням відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань в тому числі за договором оренди від 17.04.2015р. позивачем в порядку ст. 625 ЦК України було нараховано ТОВ „АЛК СТАНДАРТ» до сплати 3% річних в загальній сумі 1 912,00 грн., розрахованих позивачем на суму основного боргу у загальному розмірі 26 348,00 грн. (борг по орендній платі у розмірі 17439,19 грн. + борг по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна у розмірі 8 909,17 грн.) протягом періоду з 01.06.2015р. по 31.10.2017р..

Крім того, з посиланням на положення ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано відповідачу до сплати збитки від інфляції у загальній сумі 7 018,91 грн. через порушення останнім власних зобов'язань у спірних правовідносинах, розрахованих позивачем протягом періоду з 01.06.2015р. по 31.10.2017р. на суму основного боргу у загальному розмірі 26 348,00 грн. (борг по орендній платі у розмірі 17439,19 грн. + борг по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна у розмірі 8 909,17 грн.).

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок трьох відсотків річних та збитків від інфляції за договором оренди від 17.04.2015р., господарський суд зауважує про правомірність їх нарахування протягом періоду з 13.06.2015р. по 31.10.2017р., оскільки відповідач відповідно до п. 3.5 договору оренди від 17.04.2015р. зобов'язаний сплачувати орендну плату щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу.

Підсумовуючи вище викладене, з ТОВ „АЛК СТАНДАРТ» на користь Університету підлягають стягненню три відсотки річних у розмірі 1 248, 45 грн. та збитки від інфляції у розмірі 4910,69 грн., які були розрахована господарським судом на суму боргу у розмірі 17439,19 грн. за період з 13.06.2015р. по 31.10.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, позов Одеського національного університету імені ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „АЛК СТАНДАРТ» підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення на користь позивача трьох відсотків річних у розмірі 1 248, 45 грн. та збитків від інфляції у розмірі 4910,69 грн. за договором оренди від 17.04.2015р. відповідно до ст. 617, 625 Цивільного кодексу України.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 - 238, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АЛК СТАНДАРТ» /67841, Одеська область, Овідіопольський район, село Барабой, вул. Леніна, 159, ідентифікаційний код 32223860/ на користь Одеського національного університету імені ОСОБА_1 /65026, м. Одеса, вул. Дворянська, 2, ідентифікаційний код 02071091/ три відсотки річних у розмірі 1 248, 45 грн. /одна тисяча двісті сорок вісім грн. 45 коп./, збитки від інфляції у розмірі 4 910,69 грн. /чотири тисячі дев'ятсот десять грн. 69 коп./, судовий збір у розмірі 232,16 грн. /двісті тридцять дві грн. 16 коп./.

3. В решті позову відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 березня 2018 р.

Суддя С.П. Желєзна