Ухвала

від 01.03.2018 по справі 524/8298/17

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/8298/17

Провадження № 1-кс/524/434/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170090003759 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що зі звернення представника гр. ОСОБА_5 встановлено, що 12.08.2017, ОСОБА_5 транспортував причеп до компанії «СІБРІ 68», яка знаходиться у м. Кременчук Полтавської області по вул. Свіштовська, 9 для виконання ремонтних робіт вказаного ТЗ.

Згідно листа з ТСЦ №5342 за вих.№5602 встановлено, що відповідно до регіональної бази даних АІС «Автомобіль», підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС територіальними сервісними центрами РСЦ МВС в Полтавській області номерний знак НОМЕР_1 закріплено за наступним транспортним засобом: напівпричіп/н/пр-самоскид-е, марка РАКTON 3139, рік випуску 1986, колір синій, № шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 12.08.2017 року, власник: ОСОБА_5 .

Таким чином, майно (напівпричіп/н/пр-самоскид-е, марка РАКTON 3139, рік випуску 1986, колір синій, № шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 12.08.2017 року, днз НОМЕР_1 ), яке перебуває у власності ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 98 КПК є тими цінностями, на заволодіння якими було спрямоване вказане кримінальне правопорушення.

Вказаний колісний транспортний засіб може бути реалізований третім особам, а тому з метою недопущення його переховування або розукомплектування є необхідність накласти на нього арешт.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив накласти арешт шляхом заборони відчуження та використання на спеціальний транспортний засіб напівпричіп/н/пр-самоскид-е, марки РАКTON, моделі 3139, 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні посадових осіб ПП «Фірма «Сібрі» (код ЄДРПОУ 34302912), власником якого є гр. ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, напівпричіп/н/пр-самоскид-е, марки РАКTON, моделі 3139, 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

На переконання слідчого судді, слідчим було доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170090003759 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на напівпричіп/н/пр-самоскид-е, марки РАКTON, модель 3139, 1986 року випуску, , реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN(номер шасі) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1