Ухвала

від 05.03.2018 по справі 545/2254/17

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2254/17

Провадження № 2/545/103/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

секретаря - Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Виробничого сільськогосподарського кооперативу Злагода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про переведення на позивача прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про переведення на позивача прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 24 лютого 2017 року площею 4,9923 га, що розташована на території Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні подала заяву про доповнення позову вимогою про визнання недійсним зазначеного договору , обґрунтовуючи тим, що згідно з ч. 3 ст. 264 ЦПК України суд при ухваленні рішення у справі може визнати пов'язаний із предметом спору правочин недійсним, якщо позивач доведе, що не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин. Оскільки при зверненні до суду позивачу не було відомо про те, що громадянство України ОСОБА_1 не припинене, просить визнати вказаний правочин недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник співвідповідача - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що доповнення позову новою вимогою суперечить цивільно-процесуальному закону; фактично позивачем заявляються дві взаємовиключні вимоги, що, на його думку, містить ознаки зловживання процесуальними правами.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Проте зі змісту заяви вбачається, що позивач фактично доповнює позов новою вимогою, що не передбачено чинним ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті та повернути представнику позивача заяву в порядку ч. 3 ст. 199 ЦПК України про визнання недійсним правочину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5