Ухвала

від 07.03.2018 по справі 905/2/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07.03.2018 справа № 905/2/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колізей 2012" м.Костянтинівка, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.01.2018 у справі№905/2/18 (суддя Зекунов Е.В.) за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Колізей 2012" м.Костянтинівка, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" м.Слов'янськ, Донецька область стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2018р. по справі №905/2/18 у завдоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колізей 2012" м.Костянтинівка, Донецька область про забезпечення позову було відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колізей 2012" м.Костянтинівка, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.01.2018р. по справі №905/2/18 разом із клопотанням про поновлення строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Колізей 2012" м.Костянтинівка, Донецька область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була винесена 29.01.18.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження сплив 07.02.2018.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, з приписів зазначеної статті, вбачається, що необхідною умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважної причини його пропуску, що має бути доведено заявником і у разі необхідності - підтверджено відповідними доказами.

Зазначена вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена і в новій редакції Господарського процесуального кодексу України (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою 20.02.2018, про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто через 14 днів після спливу строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

При цьому, в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивач посилається на отримання оскаржуваної ухвали лише 13.02.2018, в підтвердження чого ним не додано роздруківку з офіційного сайту УДППЗ Укрпошта про вручення поштового відправлення.

Апеляційний суд вважає, що зазначена обставина не може бути визнана поважною з урахуванням такого.

Посилання скаржника на обчислення строку апеляційного оскарження з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали, в даному випадку є помилковим.

Крім того, зі змісту заявленого скаржником клопотання не вбачається обґрунтованості причин зволікання з підготовкою та подачею апеляційної скарги одразу після отримання ухвали 13.02.2018.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати скаржника вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колізей 2012" м.Костянтинівка, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.01.2018р. у справі № 905/2/18 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Колізей 2012" м.Костянтинівка, Донецька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Колізей 2012" м.Костянтинівка, Донецька область що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.В. Стойка