Ухвала
від 12.03.2018 по справі 7/26/5022-382/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 7/26/5022-382/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Гирили І.М. , судді Шумського І.П.

розглянув клопотання ПАТ "ВТБ Банк" №б/н від 06.03.2018р. про участь у наступному та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції та забезпечення їх проведення у Господарському суді Київської області або Господарському суді м.Києва або Київському апеляційному господарському суді у справі №7/26/5022-382/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", бульвар Т.Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004, в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", вул. Подільська, 38-А, м. Тернопіль, 46000

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських", м. Львів, вул. Устияновича, 8а, кв. 1

про стягнення 66 360 219,28 грн. за Кредитним договором №16/10-К від 29.12.2010р., з яких: прострочена заборгованість по кредиту станом на 14.12.2017р. - 12 218 520,48 грн., строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.11.2017р. по 14.12.2017р. (включно) - 197 504,85 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 14.12.2017р. - 24 434 479,62 грн., пеня за прострочену плату за кредит - 73 300,09 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 29.12.2010р. по 14.12.2017р. (включно) - 2 778 285,87 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату кредиту, що нараховані за період з 29.12.2010р. по 14.12.2017р. (включно) - 13 118 347,37 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів, що нараховані за період з 29.12.2010р. по 14.12.2017р. (включно) - 13 434 336,02 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом (щорічної), що нарахована за період 29.12.2010р. по 14.12.2017р. (включно) - 105 444,98 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.12.2017р.).

Ухвалами суду від 23.02.2018р. прийнято матеріали справи до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів Гирили І.М., Шумського І.П., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських" та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2018р. на 11:00 год.

Позивач звернувся до суду із клопотаннями №б/н від 06.03.2018р. про участь у наступному та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції та забезпечення їх проведення у Господарському суді Київської області або Господарському суді м.Києва або Київському апеляційному господарському суді. В обґрунтування клопотання позивач звертає увагу суду на відсутність повноважних представників Банку у м.Тернопіль та Тернопільській області, а також неможливістю його прибуття у судове засідання в Господарський суд Тернопільської області.

Розглянувши клопотання позивача №б/н від 06.03.2018р., суд відхиляє його, з огляду на наступне:

- згідно ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення;

- відповідно до ч.ч.5,7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, клопотання учасника справи надається на кожне наступне судове засідання, а не на всі подальші судові засідання, як зазначено у клопотанні представника позивача.

- положеннями п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

- згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" (https://vr.court.gov.ua/), в Господарському суді Київської області, Господарському суді м. Києва та Київському апеляційному господарському суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення відеоконференції у призначений час на 19.03.2018р. о 11:00 год., так як на даний час та дату вже призначено судові засідання в режимі відеоконференцій по інших судових справах (зокрема, в Господарському суді м.Києва, в залах №9 та №16 судові засідання призначено з 11:00 год. по 12:00 год.; в Господарському суді Київської області - з 09:30 год. по 13:00 год.; в Київському апеляційному господарському суді - з 10:00 год. по 12:00 год.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" №б/н від 06.03.2018р. про участь у наступному та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції та забезпечення їх проведення у Господарському суді Київської області або Господарському суді м.Києва або Київському апеляційному господарському суді у справі №7/26/5022-382/2012 - відхилити .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді: І.М. Гирила

І.П. Шумський

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення12.03.2018
Оприлюднено14.03.2018
Номер документу72685922
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —7/26/5022-382/2012

Ухвала від 31.07.2018

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 23.07.2018

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 23.07.2018

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 23.07.2018

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 14.05.2018

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 13.04.2018

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 19.03.2018

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 23.02.2018

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 23.02.2018

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні